hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

APEH-vizsgálaton megbukott színlelt szerződések

  • Vágyi Ferenc Róbert

A termékértékesítési szerződés akkor színlelt, ha az nem jogosítja fel a vevőt, hogy tulajdonjogot szerezzen az eladótól. De nemcsak a termékértékesítés, hanem a menedzsment-szolgáltatás is beleeshet a színlelt szerződések kategóriájába. Tanulságos példa.

Az adóhatóság 5 éves (2000-2004. évek), átfogó, minden adónemre kiterjedő adóvizsgálatot végzett annál a cégnél, melynek két ügyvezetője havonta rendszeresen 500 ezer forintot számlázott egy másik cég neve alatt tanácsadás jogcímén, megbízási szerződés keretében. Ügyvezetői tevékenységüket pedig anélkül látták el, hogy fizették volna őket.. 

A megbízási szerződés egy általános tanácsadást tartalmazott, a teljesítés-igazolások is általánosak voltak, konkrét havi munkák, tanácsok megnevezése nélkül. Az adóhatóság nyilatkoztatta az ügyvezetőket, akik azonban érdemi tanácsadási dolgokat felmutatni nem tudtak. Ehelyett olyan jellegű feladatokról beszéltek, amelyek inkább ügyvezetői feladatoknak minősülnek. Ilyen például tárgyalások a szállítók ügyvezetőivel, beszerzések koordinálása, dolgozók kiválasztása, irányítása. 

Az adóhatóság ezért a szerződéseket színleltté minősítette. A jogügyletet a valódi tartalmának megfelelően, munkaszerződéssé minősítette át adójogi szempontból, s ennek megfelelően vonta le az adójogi konzekvenciákat. Indoklásában kifejtette, hogy a megbízási szerződésnek más valódi tartalma nincs, csak és kizárólag az adószabályok kijátszása, az adófizetés elkerülése, melyet az adóhatóság a joggal való visszaélésnek minősített. 

Ez a vizsgált cég esetében azt jelentette, hogy az évente mintegy 12 millió forint kifizetett  bruttó bér alapján megállapítottak évente közel 5 millió forint szja, közel 6 millió forint levont, illetve a cég által fizetendő egészségbiztosítási, nyugdíjjárulék, munkaadói, illetve munkavállalói járulékot. Az adóhatóság a fellebbezési indokokat nem fogadta el, ezért másodfokon is a fenti tényeket helybenhagyták. Fizetési könnyítés iránti kérelemmel sikerült az adóbírságot mérsékelni a társaságnak, de mint látjuk, így is óriási veszteséggel járt a cégnek ez a fajta  „tanácsadói szolgáltatás”.



Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 November
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

Együttműködő partnereink