hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

GVH: megsértette a kereskedelmi törvényt a Burger King és a KFC

  • adozona.hu

A Burger King és a KFC is megsértette a kereskedelmi törvényt, ugyanis az egyes italkategóriákban nem kínáltak alternatívákat a fogyasztóknak – erre világított rá a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) vizsgálata. Mivel új, elsőként értékelt törvényi kötelezettséget szegtek meg és a jogsértéseket rövid időn belül korrigálták, a gyorsétteremláncok egyelőre nem kaptak bírságot írja honlapján a GVH.

A nemzeti versenyhatóság a tavalyi év legvégén indított eljárást két hazai gyorsétterem-franchise lánc, a Kentucky Fried Chicken (KFC) és a Burger King magyarországi üzemeltetőivel szemben. A vizsgálat arra irányult, hogy a két étteremlánc eleget tesz-e a tavaly nyáron életbe lépett új kereskedelmi szabályozásnak, ami alapján a törvényben meghatározott italtípusokból (sör, üdítő- és gyümölcsital, gyümölcslé és gyümölcsnektár, valamint ásványvíz és szikvíz) a jelentős piaci erejű italgyártók termékei mellé minden vendéglátóhelynek alternatív választási lehetőséget kell biztosítania.

A GVH vizsgálata feltárta, hogy mindkét gyorsétteremlánc üzemeltetője megszegte a szabályozást. A KFC éttermeiben egyetlen, nagy italgyártó termékeit kínálták az ásványvizek és a szikvizek kategóriában, míg a Burger King éttermekben – ugyanezen kategória mellett – a gyümölcslevek és gyümölcsnektárok termékcsoportjaiban sem volt megfelelő a választék.

A jogsértések megállapítása mellett a GVH eljáró versenytanácsai úgy döntöttek, ezúttal mellőzik a bírság kiszabását, mivel egy új, korábban nem alkalmazott törvényi kötelezettség teljesítését értékelték első ízben, így a vállalkozások még nem tudtak egy kialakult joggyakorlathoz alkalmazkodni. A döntés tekintettel volt arra is, hogy a versenyhatósági eljárások során mindkét cég rövid időn belül önként megváltoztatta jogsértő gyakorlatát.

A GVH célja a jelentősebb (nagyobb hálózattal, illetve bevétellel rendelkező), így a piaci versenyhez fűződő közérdek érvényesülésére kiható vállalkozások gyakorlatának ellenőrzése. Ugyanakkor nem csak esetükben, hanem a legkisebb vendéglátóhelyekkel szemben is elvárás, hogy a jelentős piaci erejű italgyártók termékei mellett mindegyik kategóriában legyen a kínálatukban egy másik gyártó terméke is. Lényeges az is, hogy ezen elvárás csak különböző vállalatcsoportba tartozó gyártók termékeivel teljesíthető. Vagyis a kínált italok márkái hiába különböznek, ha ugyanazon vállalatcsoport gyártotta őket, nem jelentenek valódi választási lehetőséget a fogyasztók számára – olvasható a gvh.hu-n.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 November
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

Együttműködő partnereink