hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Szokásos piaci ár megállapítása: felülvizsgálhatják a mulasztási bírságokat

  • MTI

A Deloitte szerint az adóhatóságtól kapott állásfoglalás tapasztalatai alapján szükséges lehet a szokásos piaci ár megállapításával összefüggő nyilvántartási kötelezettség elmulasztása kapcsán kiszabott mulasztási bírságok helytállóságának felülvizsgálata.

Veszprémi István, a Deloitte Zrt. adópartnere a tanácsadó cég hírlevelében ismerteti: 2012. január 1-jei hatállyal szigorodtak a szokásos piaci ár megállapításával összefüggő nyilvántartási kötelezettség megszegése esetén kiszabható bírságtételek.

Az első mulasztás után megállapítható - a korábbi szabályozásnak megfelelő - 2 millió forintig terjedő mulasztási bírságon túl a jogalkotó január 1-jével az ismételt jogsértést is büntetni rendelte, méghozzá nyilvántartásonként 4 millió forintig, míg ugyanazon nyilvántartást érintő ismételt mulasztás esetén az első esetben kiszabott mulasztási bírság mértékének négyszereséig terjed a bírságtétellel.

A szigorúbb szankciókat megállapító módosító rendelkezések gyakorlatba történő átültetésével kapcsolatban azonban számos bizonytalanság volt tapasztalható. Így kérdésként merült fel többek között, hogy mi minősül ugyanazon nyilvántartás vezetése ismételt elmulasztásának, illetve milyen mértékű mulasztási bírság szabható ki azon nyilvántartások 2012. január 1-jét követően észlelt ismételt mulasztása esetében, amelyek elkészítésének esedékessége 2012. január 1-jét megelőző, illetve az azt követő időszakra esik.

Az adóhatóság állásfoglalás keretében adott válaszában rámutatott arra, hogy ugyanazon nyilvántartás ismételt elmulasztásának minősül, ha a kapcsolt vállalkozások közötti szerződés alapján megvalósuló ügylet/ügyletek tekintetében mulasztja el ismételten az adózó nyilvántartási kötelezettségének teljesítését. Az adóhatóság ezen álláspontja szerint, mivel a dokumentációt ügyletenként kell elkészíteni, így egy szerződés több ügylet alapjául is szolgálhat, ezért a mulasztás megállapítása és ismétlődése szempontjából az ügyletek számának, és nem a szerződések számának van gyakorlati jelentősége.

Az ismételt és az ugyanazon nyilvántartás ismételt elmulasztása esetén kiszabható mulasztási bírság kapcsán az adóhatóság állásfoglalásban kifejtett véleménye szerint a nyilvántartás esedékessége az irányadó, és erre, valamint az átmeneti rendelkezésekre figyelemmel szükséges meghatározni, hogy a szigorúbb szankciók alkalmazási és mellőzési feltételei teljesülnek-e.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 November
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

Együttműködő partnereink