hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Így is megszűnhet a munkaviszony próbaidő alatt

  • adozona.hu

Ha a munkáltató nem tudja igazolni, hogy a próbaidő alatti azonnali hatályú megszüntető iratot kézbesítette a munkavállaló részére, intézkedése hatálytalan. Ha azonban bizonyítható, hogy a munkáltató szóbeli nyilatkozatát követően a dolgozó abbahagyta a munkát, az utolsó munkában töltött napon a jogviszony a felek ráutaló magatartásával megszűnik – mondta ki a Kúria.

Az Mfv. I. 10.837/2016. számú ügy felperese 2014. október 20. napjától állt az alperes alkalmazásában műszakvezető munkakörben. A munkaszerződésben 3 hónap próbaidőt is kikötöttek.

2015. január 5-én a tankönyvellátásért és webshop rendelésért felelős területi logisztikai vezető szóban arról tájékoztatta a felperest, hogy a munkaviszonyát a munkáltató azonnali hatállyal a próbaidő alatt megszünteti. Ekkor a felperes írásbeli okiratot nem kapott. Az alperes postán küldte meg neki a munkaviszony próbaidő alatti azonnali hatállyal történő megszüntetésére vonatkozó okiratot, valamint a munkaviszony megszűnésére tekintettel a munkáltató által kiállított igazolásokat.

A posta a levelet 2015. január 16-án sikertelenül kézbesítette, mivel azt a felperes a postán nem kereste. Január 30-án a posta az iratot az alperesnek visszaküldte.

A felperes 2015. január 21-én az alperesi ügyvezető részére elektronikus levelet küldött, amelyben tájékoztatást kért arról, hogy mivel ezidáig a munkaviszonyát nem szüntették meg, erre vonatkozó okiratot nem kapott, a munkahelyén munkavégzés céljából mikor jelenjen meg. A felperes ezt követően is többször megkereste a munkáltatót, érdemi választ azonban nem kapott.

A felperes pontosított keresetében a munkaviszony-megszüntetés jogellenességének megállapítását kérte arra hivatkozva, hogy erre vonatkozó okiratot az alperes nem küldött.

Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy az alperes a felperes munkaviszonyát jogellenesen szüntette meg, és 661 390 forint kártérítés megfizetésére kötelezte. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította.

A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A felperes felülvizsgálati kérelme nem megalapozott. A felperes az Mt. 24. § (2) bekezdése és 15. § (4) bekezdésére utalással állította, hogy a jogviszony megszüntető iratot nem kapta kézhez, ezért a felmondás nem hatályos.

A rendelkezésre álló adatok alapján ítéleti bizonyossággal valóban nem volt megállapítható a szabályos kézbesítés megtörténte. A felperes vitatta az irat átvételét, ennek ellenkezőjét pedig az alperes nem tudta bizonyítani az őt terhelő bizonyítási kötelezettség ellenére.

Az a tény, hogy esetleg a munkáltató 2015. január 14-én a felmondást is tartalmazó küldeményt postára adta, nem jelenti azt, hogy a felmondás átvételére szabályszerűen sor került. Ebből következően pedig helyes a felülvizsgálati kérelem azon álláspontja, miszerint a felmondás nem volt hatályos. A jogviszony-megszüntetés ebből következően a jogszabályoknak megfelelően írásban nem történt meg, azonban az ráutaló magatartással 2015. január 5-én megszűnt.

A felperes maga sem vitatta, hogy ezen a napon hazaküldték és szóban közölték vele, miszerint a jogviszony megszüntetésére a próbaidő alatt azonnali hatállyal sor fog kerülni. A felperes ezt tudomásul vette, a munkavégzéssel felhagyott, 2015. január 21-éig a munkáltatót nem kereste a munka felvétele, vagy a helyzet rendezése céljából. Ebből következően a másodfokú bíróság – bár eltérő indokkal – helyesen rögzítette, hogy a jogviszony 2015. január 5-én megszűnt.

Amennyiben a munkáltató nem tudja ítéleti bizonyossággal megállapíthatóan igazolni, hogy a próbaidő alatti azonnali hatályú megszüntető iratot a munkavállaló részére kézbesítette, intézkedése hatálytalan. Abban az esetben azonban, ha bizonyítható, hogy a munkáltató szóbeli nyilatkozatát követően a munkavállaló felhagy a munkavégzéssel, a munkahelyén nem jelenik meg, az utolsó munkában töltött napon a felek ráutaló magatartásával a jogviszony megszűnik (Mt. 15. §, 24. §) – írja közleményében a Kúria.
Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 November
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

Együttműködő partnereink