hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Jár a kockázati pótlék a klinikai dolgozóknak

  • adozona.hu

A sebészeti klinika alkalmazottai kockázati pótlék iránt perelték munkáltatójukat. A Kúria döntött az ügyben.

Az Mfv. I. 10.559/2016. számú ügy felperesei (több, mint háromszázan) aneszteziológus orvosként, műtős asszisztensként, aneszteziológus asszisztensként, szakképzett ápoló, illetve laboratóriumi asszisztensként dolgoztak a sebészeti klinikán.

Keresetükben az alperest (a munkáltatót) egészségkárosító kockázati pótlék megfizetésére kérték kötelezni az 1999. augusztus 10-étől 2011. október 31-éig terjedő időszakban.

Hivatkozásuk szerint a munkájukat legalább a munkaidő 50%-ában jogszabályban meghatározott különböző (kémiai, biológiai, ergonómiai, pszichés) egészségkárosító kockázatok között végezték.

Álláspontjuk szerint a kereseti kérelmük értékelésekor különös jelentősége van a perbeli időszakban az alperesnél hatályos kollektív szerződések ide vonatkozó rendelkezéseinek, a jogosultak személyére vonatkozóan a pótlék megállapítására jogosult munkáltatói jogkört gyakorló intézményvezetők nyilatkozatának, valamint a munkáltató által kiállított orvosi alkalmassági vizsgálatkérő lapok egészségkárosító kockázatokat megjelölő adatainak.

Az elsőfokú bíróság részítéletével az alperest a CIII. rendű, CCCXIII. rendű, és a CCCXXXII. rendű felperesek kivételével a keresetnek megfelelően marasztalta. E három felperes keresetének részben helyt adva az alperest a CIII. rendű felperes részére 1 724 300 forint, a CCCXIII. rendű felperes részére 1 313 557 forint és a CCCXXXII. rendű felperes részére 920 344 forint elmaradt kockázati pótlék megfizetésére kötelezte.

A másodfokú bíróság részítéletével az elsőfokú bíróság részítéletének nem fellebbezett részét nem érintve a megfellebbezett rendelkezéseit részben és akként változtatta meg, hogy a CIII. rendű felperes javára az alperes marasztalásának tőkeösszegét 2 321 416 forintra felemelte, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A Kúria a jogerős részítéletet hatályában fenntartotta.

Forrás: Kúria Sajtó

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 November
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

Együttműködő partnereink