hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Felmondás: önmagában nem elegendő indok a létszámcsökkentés

  • dr. Kéri Ádám ügyvéd, compliance szakértő

A munkáltató a felmondását köteles megindokolni. A felmondással kapcsolatosan a foglalkoztatási jogszabályok és az azokra épülő joggyakorlat számos követelményt fogalmaz meg (világosság, valósság, okszerűség), melyek elmaradása a munkáltatói felmondás jogszerűségét veszélyezteti. Cikkünkben ezen követelményeket mutatjuk be a Kúria friss eseti döntése kapcsán (BH2023.51.).

A munkáltató létszámcsökkentéssel indokolta a felmondást

A munkavállaló 2012. március 12-étől állt közszolgálati jogviszonyban a munkáltatóval, lakásgazdálkodási ügyintéző, majd személyügyi referens munkakörben. A közszolgálati jogviszonyát a munkáltató a 2021. január 7-én kelt, és ugyanezen a napon közölt felmentéssel – a "közszolgálati jogviszony megszüntetése" elnevezésű nyomtatványon – megszüntette. A felmentésben a munkáltató a közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011. évi CXCIX. törvény (Kttv.) 63. paragrafus (1) bekezdésének a) pontját (a létszámcsökkentésre vonatkozó rendelkezést) idézte, ezen túlmenően a felmentést nem indokolta.

A munkavállaló ezt követően a felmentésének jogszerűségét munkaügyi perben támadta, és kérte 20 havi illetményének megfelelő átalánykártérítés, a késedelmi kamatok, illetve a perköltség megfizetését. A keresetlevélben a munkavállaló előadta, hogy a felmentés indoklást lényegében nem tartalmaz, így sérti a Kttv. előírásait.

Sérelmezte, hogy a felmentési okiratban nincs ügyiratszám, annak helyén dátum szerepel, nem tartalmazza, hogy ki a munkáltatói jogkör gyakorlója, valamint kifogásolta, hogy nem helyezték tartalékállományba. Hivatkozott továbbá arra, hogy egzisztenciálisan ellehetetlenült a felmentés miatt, továbbá elszokott az álláskereséstől, mert 22 évig közszolgálati jogviszonyban állt. Rámutatott arra, hogy három gyermeket egyedül nevel, ő a családfenntartó, a felmentéssel létbizonytalanságba került a családja. Közel lakott továbbá a munkahelyéhez, ezért tudott főzni, bevásárolni naponta a gyerekeknek, most rendelni kell számukra az ételt. Előadta azt is, hogy egészségügyi problémái is keletkeztek a közszolgálati jogviszonya megszüntetéséből adódóan, nehezen alszik el, fáradt, remeg a keze, rohamokban tör rá a köhögés.

OLVASSA TOVÁBB cikkünket, amelyben ismertetjük a munkáltató érvelését és a Kúria döntését!

A folytatáshoz előfizetés szükséges.
A teljes cikket előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink olvashatják el! Emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 November
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

Együttműködő partnereink