hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Felmondás: nem mindig jön be, ha a munkáltató átszervezésre hivatkozik

  • adozona.hu

Átszervezésre hivatkozva mondta fel munkavállalója munkaviszonyát a munkáltató. A peres ügy a Kúrián kötött ki.

A felperes az alperesei jogelőd alkalmazásában állt liftkezelő munkakörben. A munkáltató rendes felmondással megszüntette a felperes munkaviszonyát. Intézkedését azzal indokolta, hogy a munkavállalót a munkarend átszervezése miatt a továbbiakban nem áll módjában foglalkoztatni – olvasható a Kúria közleményében.
 
A felperes az intézkedést sérelmezve keresetet nyújtott be, melyben vitatta a felmondási indok valóságát és okszerűségét, és kifogásolta, hogy a munkakörében helyette később más munkavállalót vettek fel és alkalmaztak.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.

A közigazgatási és munkaügyi bíróság a felperes keresetét elutasította, indokolásában kifejtette, hogy a munkáltató mérlegelési körébe tartozik az, hogy a munkafeladatok ellátását miként oldja meg, a munka szervezetét és ennek során a létszámot csökkentheti, és a munkafeladatok átadására, kiszervezésére is sor kerülhet. Ezek a munkaügyi perben nem vitathatók.

A törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és megállapította, hogy az alperes jogelődje által kiadott felmondás indoka nem volt valós, az alperesnél nem munkarend átszervezés valósult meg, hanem a munkakörök összevonása.

A  alperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem alapján eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.

A perbeli esetben az alperes a felmondás indokát abban jelölte meg, hogy a munkáltatónál a munkarend átszervezésre került, azonban abból a tényből, hogy a munkáltató a jogszabályban biztosított lehetőségével élve módosította a munkarendet, még nem vonható le az a következtetés, hogy a felperes foglalkoztatására ebből adódóan a továbbiakban nem lesz szükség.

Fentiekből következően az alperes által közölt felmondási indok – amely utóbb nem volt kiegészíthető – nem tartalmazott olyan tényt, körülményt, amely okszerűen vezethetett volna a felperes munkaviszonya megszüntetésére.

A Kúria az alábbi elvi kérdésben döntött:

A felmondás indoka akkor tekinthető okszerűnek, ha abból megalapozottan lehet arra következtetni, hogy az adott munkáltatónál a munkavállaló munkájára a továbbiakban miért nincs szükség. Nem elegendő tehát a felmondáskor egyébként tényszerűen fennálló indok, ha abból ilyen következtetés nem vonható le.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 November
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

Együttműködő partnereink