hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Azonnali hatállyal felmondott a munkavállaló, majd juttatásokban részesült – az ügy a Kúriánál kötött ki

  • dr. Kéri Ádám ügyvéd, adatvédelmi tisztviselő

Az azonnali hatályú felmondás nem szerencsés munkaviszony-megszüntetési mód, mivel annak feltételeit egyik fél sem tudja könnyen bizonyítani. Az alábbi jogeset azt mutatja be, hogy az azonnali hatályú felmondás alaptalan munkavállalói alkalmazása milyen következményekkel járhat. A kérdést a Kúria friss döntése (BH2022.213.) tükrében mutatjuk be.

Cégvezető mondott fel azonnali hatállyal

A munkavállalót kezdetben humánerőforrás és szervezetstratégiai igazgató munkakörben, majd pedig vezérigazgató (cégvezető) munkakörben foglalkoztatták. Felette a munkáltatói jogkört megosztva a felügyelőbizottság, valamint annak elnöke gyakorolta a felügyelőbizottság ügyrendjében meghatározottak alapján. Nevezett munkavállaló fennálló munkaviszonyát a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 78. § (1) bekezdése alapján azonnali hatályú felmondással megszüntette. Indoklásul előadta, hogy a felügyelőbizottság gyakorolja a munkáltatói jogkört a zrt. vezérigazgatója felett. A munkáltatói jogkörgyakorlás megosztva a felügyelőbizottság mint testület, és a felügyelőbizottság elnöke – akadályoztatása esetén pedig az elnökhelyettes – jogkörébe tartozik.

Tekintettel arra, hogy tudomására jutott, hogy az öttagú felügyelőbizottság három tagjának (köztük a felügyelőbizottság elnökéé is) megbízása lemondás miatt megszűnt, és a felügyelőbizottság két taggal működésképtelenné vált, ez a tény a munkaviszony fenntartását lehetetlenné teszi. Hozzátette, hogy a város vezetésében bekövetkezett változások miatt bizonytalan ideig nem várható a tulajdonos M. Megyei Jogú Város Önkormányzata részéről intézkedés a felügyelőbizottság törvényes működésének helyreállítása érdekében. Ez a nem fenntartható, működésképtelen és bizonytalan állapot a felügyelőbizottság ügyrendjében meghatározott munkáltatói jogkörgyakorlás akadályoztatottságát jelenti. Ezen túlmenően lehetetlenné teszi az Mt.-ből fakadó együttműködési kötelezettség teljesítését.

A munkáltató fizetett, majd visszakövetelte

A munkavállaló arra utasította a HR osztályt, hogy az azonnali hatályú felmondására tekintettel kifizetést teljesítsen. Nevezett munkavállaló részére így a munkáltató 1 178 182 forint munkabért, továbbá 1 080 000 forint felmentési bért, 2 592 000 forint végkielégítést, 3 146 001 forint 2011. évi prémiumot, 10 692 000 forint 2012. évi prémiumot, továbbá késedelmi kamatot kifizetett.

OLVASSA TOVÁBB CIKKÜNKET, amelyből kiderül, hogy a továbbiakban milyen fordulatokat vett az ügy!


A folytatáshoz előfizetés szükséges.
A teljes cikket előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink olvashatják el! Emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2025 January
H K Sze Cs P Sz V
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2

Együttműködő partnereink