adozona.hu
Már az ügyvédi iroda is lehet katás – de mikor éri meg?
//test-adozona.hu/kata_kiva/Mar_az_ugyvedi_iroda_is_lehet_katas__de_mik_YAFGE1
Már az ügyvédi iroda is lehet katás – de mikor éri meg?
Tetszik
A 2017 őszén megszületett adótörvény-változások nyomán bővült azon alanyok köre, akik választhatják a kisadózó vállalkozások tételes adója szerinti adózást. Ez azonban nem feltétlenül jelenti azt, hogy 2018-tól minden ügyvédi irodának érdemes volt katára váltani. Lássuk, mi mindent érdemes átgondolni, mielőtt kisadózóvá tesszük ügyvédi irodánkat!
Messziről nézve nagyon vonzó, hogy – leegyszerűsítve a számítást – akár átlagosan havi 950 000 Ft adózott jövedelemre is szert tehet a kisadózó, azaz 5 százalékos effektív adóteher mellett szerezhet az adóévben 12 millió forint bevételt. Ez azonban csak abban az esetben igaz, ha a vállalkozásban nem képződnek költségek. Ezért jelentős beszerzési költségekkel dolgozó gyártók, vagy a mástól megvásárolt termékeket értékesítő kereskedők számára általában nem optimális ez az adózási mód, még alacsony üzemméret (akár 12 millió forint alatti bevételszint) mellett sem.
Sokkal inkább illeszkedik a tételes adó az alacsony költségszint mellett működő, munkaidejüket áruba bocsátó szolgáltatók – például könyvelők, tanácsadók, oktatók, ügyvédek, informatikusok – pénzügyi modelljébe. Igaz ez az ügyvédekre is.
Az ügyvédi tevékenység egyéni ügyvédként vagy ügyvédi iroda keretei között végezhető. Míg azonban az egyéni ügyvéd – mint egyéni vállalkozó – a kisadózás 2013-as bevezetésétől fogva jogosult volt a katát választani (és az adózási mód nagy népszerűségnek is örvend körükben), az ügyvédi irodák számára csak 2018. január 1-jével nyitotta meg a jogalkotó ezt a lehetőséget.
Ezzel az ügyvédi iroda négy adózási mód közül választhat: a társasági adó (tao), a kisvállalati adó (kiva), a kisadózó vállalkozások tételes adója (kata), és akár az egyszerűsített vállalkozási adó (eva) szerint is adózhat. (Az evával jelen cikkben nem foglalkozunk.)
OLVASSA TOVÁBB cikkünket, hogy példáinkból megtudja, ügyvédként kinek érdemes a katát választani!
A teljes cikkhez előfizetőink, illetve 14 napos próba-előfizetőink férnek hozzá, ha e-mail-címük és jelszavuk megadásával belépnek az oldalra.
(A 2018-as változásokról további cikkeket itt olvashat!)
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték
Hozzászólások (3)
A cikk tartalmazta, hogy "a „kisadózó” kifejezés kötelező feltüntetése a kiállított számlákon esetleg presztízsveszteséget okozhat." Tehát nincs szó beszélgetésről, a cikkíró saját maga gondolkodik úgy, hogy a kisadózás ténye egy ügyvédre nézve degradáló. Remélem, hogy ez 2018 március óta már megváltozott.
Véleményem szerint helye lenne a Tbj és az Ütv. alapján áttekinteni, hogy mi a helyzet az ügyvédek egyéb, akár katásként végzett tevékenységeivel. Érdemes lenne ennek egy cikket szentelni.
A Tbj. szerint társas vállalkozónak minősül az, aki kültag-ügyvezető egy Bt-ben (Ugye nincs azon vita, hogy a kültag lehet ügyvezető?). Az ügyvédre azonban speciális szabályok is vonatkoznak, az összeférhetetlenség terén (Ütv. 23-24.§). Miközben tag-ügyvezető normál esete TB-vel járna (Tbj. 4-5.§), ezt az általános törvényi vélelmet leronthatják a speciális szabályok. Ezért erősen elgondolkoztató, hogy mi a helyzet az ügyvéd tag+ügyvezető státusz esetén a járulékfizetés terén
Én azon az állásponton vagyok, hogy a Tbj. tag+ügyvezetők esetére előírt törvényi vélelme, egy ügyvéd esetében már inkoherens szabályozásnak minősülne, így ennek okán nem keletkezik biztosítási jogviszony!
A katázás viszont azért jó még egy egy katás Bt-ben kültag-ügyvezető ügyvédnek, mert biztosítási jogviszony - a kata mentesítő szabályai alapján - csak a főállású katásnál keletkezik és azt se kell bejelenteni, a bejelentésről a NAV gondoskodik. Az ügyvédeknek azonban mindig van főállású jogivszonyunk alkalmazottként, egyéni ügyvédként, vagy ügyvédi iroda tagjaként.
A 25eFt-ot fizető katásnál így nincs az Ügyvédi tv. által említett "minden más, munkavégzési kötelezettséggel járó és ellenérték fejében végzett tevékenység" sem, mert ugye a katásnak nincs jövedelme, csak ráírják a bevétel 60%-át a jövedelemigazolásra (a két dolog nem ugyanaz). A katás Bt meg a bevétel után átalányadózik a havi 25 eFt-tal, az állam pedig nem állapít meg személyes közreműködést, én nem jelenti ki, hogy a katás által kivett pénz ellenérték (pl. osztalék) lenne, sőt az osztalékot fogalmilag is kiveszi a képből a számviteli törvénytől való teljes függetlenítéssel. Szóval ez az a kiskapu, amin az egyre több ügyvéd átnyomul, idéntől.
Kedves Ruszin Zsolt!
Köszönjük a konstruktív hozzászólást, azonban egyik pont sem „talált”:
- a cikknek nem volt témája az ügyvédek ügyvédi tevékenységen kívüli lehetőségeinek áttekintése az (új) ügyvédi törvény alapján;
- a „kisadózó” elem presztízsromboló jellegét a szerző ügyvédekkel folytatott beszélgetései alapján írta (mintegy átvéve véleményüket), ezzel természetesen lehet vitatkozni, hiszen vélemény;
- a szerző nem ügyvéd (nem is állította), az adótanácsadók listájában 2014 őszi nyilvántartásba vétellel érdemes keresni.
Hozzászólása többet elmond Önről, mint a szerzőről vagy a cikkről.
Üdvözlettel: az Adózóna csapata
Én úgy tudom, hogy egy ügyvédnek nem tilos gazdasági tevékenységet folytató vállalkozást alapítania. Pl.lehetne katás kültag-ügyvezető egy tanácsadással foglalkozó kisadózó bt-ben. Így talán menne a nagyobbacska ügyvédeknek is, nem?
Ja, és a számlán feltüntetett "kisadózó" elnevezés egyáltalán nem degradáló. Sőt!
Ügyvéd urat kerestem az adótanácsadók listájában, itt, eredménytelenül: https://penzugyiszakkepzes.kormany.hu