adozona.hu
Büntetőadó a katában: a szigorítás gyakorlati problémái
//test-adozona.hu/kata_kiva/A_katatorveny_szigoritasanak_gyakorlati_pro_OQNM8Q
Büntetőadó a katában: a szigorítás gyakorlati problémái
Tetszik
Január 1-jétől a katatörvény módosítása következtében 40 százalékos adó terheli az egy kifizetőtől származó 3 millió forintot meghaladó bevételt. Az adó a kifizetőt terheli, első ízben a juttatási értékhatár átlépését követő hónap 12-éig napjáig. A szabályozás első látásra nem tűnik bonyolultnak, de a gyakorlatban mégis számos kérdést vet fel, melyeket az alábbiakban mutatunk be.
Fontos kiemelni, hogy a 3 millió forintos összeghatárt kifizetőnként kell számításba venni. Ha a kisadózó olyan kifizetőktől szerez bevételt, akik egymással kapcsolt vállalkozási viszonyban állnak, akkor ezen kifizetőktől származó bevételeket nem kell összeszámítani.
Kérdésként merülhet fel, hogy vajon a 3 millió forintos juttatás értékhatárába beleszámít-e a még 2020-ban kiszámlázott, de csak 2021-ben kézhez kapott bevétel. Mivel a kisadózókról szóló törvény (katatörvény) 8. paragrafusának (6c) bekezdése a „juttat” kifejezést használja, így – álláspontom szerint – a 2020-ban kiszámlázott, de csak 2021-ben jóváírt bevételeket is figyelembe kell venni a 3 millió forintos összeghatár számításánál. Vagyis, ahogyan a bevétel megszerzése esetén a tényleges pénzforgalom dátumát tekintjük a bevételszerzés időpontjának, ugyanúgy a 3 millió forintos értékhatár számításánál is kizárólag a pénzforgalom az irányadó.
Ha azonban a bevételt szerző kataalany 2020. december 31-éig más adózási forma (például vállalkozói személyi jövedelemadó vagy társasági adó) alá tartozott, akkor máris kérdésessé válik a 2021-ben jóváírt, de egyébként 2020-as évi teljesítéshez kapcsolódó bevétel kezelése.
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték
Hozzászólások (1)
A jogalkotó gyakran (főleg a Pénzügyminisztérium berkeiben) maga sem tudja, hogy mit akar. A törvényt pedig nem az értelmezése, hanem a szövege alapján kell alkalmazni.
Az építőipari rezsióradíj pedig pontosan az a dolog, amit a jogalkotó kivett a 40%-os különadó alól: egy jogszabályban meghatározott díjszabás.
Nem csoda, hogy Besesek Botond helyettes államtitkár úr 3 óra alatt kiadta a hamis cáfolatot, de azóta se válaszolt nekem. Szerintem pontosan tudja, hogy a jogszabályban meghatározott díjszabás mibenléte egybevág az építőipari rezsióradíjjal és ezt a bíróság is így látná.
A Pénzügyminisztérium taktikája így az lehet, hogy a rezsióradíj alkalmazását hamis értelmezéssel gátolja, aztán egy utolsó pillanatos törvénymódosítással kiigizítják majd ezt a törvényi szakaszt.
Tehát az jár rosszul, aki a hamis értelmezést követte. Sajnos nem először látok ilyesmit, a Pénzügyminisztérium már 1995-ben is bemutatott hasonlót, de ez szinte évente ismétlődik.
Új arcok, régi módszerek.
Aki meg mindezt leírja (le meri írni), azt a Pénzügyminisztérium levadássza, valamilyen mondvacsinált adóügyből fúj egy jó nagy lufit.