hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Kúria: a hírszolgáltatás és a bulvár eltérő jogi védelmet élvez

  • dr. Kéri Ádám ügyvéd, adatvédelmi tisztviselő

Személyes adat akkor kezelhető, amennyiben annak a 2016/679. számú Általános Adatvédelmi Rendeletben (GDPR) meghatározott jogalapja van. Sajtó esetében ugyanakkor ez a jogalap nem egyértelmű, mivel mind a közhatalmi jogosítvány, közérdek, mind pedig a jogos érdek jogalapok vonatkozásában elérhető esetjog.

A Kúria alábbi döntése ebben a kérdésben szolgáltat némi (de nem túl sok) támpontot:

Az ügy az úgynevezett gazdaglistából eredt

Az adatkezelő a Forbes Magazin 2015 augusztusában megjelent „Legnagyobb magyar családi vállalkozások” összeállításában szerepeltette első alkalommal az érintett családot.

Az ezt követően megjelent legnagyobb családi vállalkozásokat tartalmazó kiadvány online és nyomtatott változatában (Adatkezelés 1.) szerepelt az érdekeltségükbe tartozó cég és a család, majd a 2019 decemberében megjelent 50 leggazdagabb magyart tartalmazó kiadvány nyomtatott és online változatában (Adatkezelés 2.) is nevesítésre kerültek.

Az Adatkezelés 1. során a nyomtatott változatban megjelenítésre került a család neve, az érdekeltségükben álló vállalkozás neve, a vállalkozás becsült értéke, központja, alapításának éve, valamint a vállalkozásban érdekelt generációk száma. Az online kiadványból a Fővárosi Törvényszék döntésének következtében eltávolításra került a család neve, helyette a vállalkozás tulajdonosa kifejezés volt olvasható. Sem az online, sem a nyomtatott változatban teljes név nem került feltüntetésre.

Az Adatkezelés 2. során a nyomtatott változatban az érintett személyen túl annak életkora, becsült vagyonának összege, a vagyon forrása kerültek megnevezésre. Megjelent továbbá az Magyar Nemzeti Bank (MNB) Növekedési Kötvényprogramjának (NKP) célját leíró keretes szócikk, amely szintén tartalmazott nevet és a kibocsátás volumenét.

Az ügyből adatvédelmi hatósági eljárás is indult, melynek keretében a felügyeleti szerv az adatkezelés jogalapját is vizsgálta.

OLVASSA TOVÁBB cikkünket, amelyből megismerheti az adatvédelmi hatóság eljárásának, valamint a Kúria vizsgálatának eredményét, és döntéseik indokait.

A folytatáshoz előfizetés szükséges.
A teljes cikket előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink olvashatják el! Emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 November
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

Együttműködő partnereink