A szomszédot sem lehet jogalap nélkül megfigyeltetni

Megosztás Tetszik

A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) 800 000 forint adatvédelmi bírságot szabott ki egy magánnyomozó társaságra, amiért az megbízás alapján megfigyelte a megbízója szomszédjának ingatlanát, illetve az azon történt cselekményeket. A megbízó ugyanakkor figyelmeztetéssel megúszta. Az ügy tanulságait az alábbiakban mutatjuk be.

Gyanús volt a szomszéd

A megbízó azzal a céllal bízta meg a magánnyomozói tevékenységet folytató céget, hogy az a szomszédja ingatlanján folyó, általa illegálisnak tekintett tevékenységet figyelje meg, valamint dokumentálja kép- és hangrögzítő eszközökkel annak érdekében, hogy a bizonyítékokat a megbízó a szomszédjával szemben felhasználhassa hatóságok és más szervek előtt.

A megbízó kiemelte, hogy „az érintetteket” tájékoztatták arról, hogy magánnyomozó folytat nyomozást velük szemben, és ha „nem fejezik be az illegális tevékenységüket ezen a telephelyen, akkor minden eszközt felhasználva (fénykép, videó stb.) bizonyítást fog nyerni az, hogy pontosan mi folyik az érintett ingatlanon”. A szomszéd ingatlanon bejegyzett kft. telephelyén történtek megfigyelésére, mely az eljárás megindulásakor is folyamatos volt, 2017-től került sor. A megbízó arra hivatkozott, hogy az adatkezelés jogszerű volt, annak célja illegális tevékenység felderítése, illetve bizonyítása volt megfelelő eljárások keretében.

Olvassa tovább cikkünket, hogy megtudja a magánnyomozó és a megbízó miért közös adatkezelők egyetemleges felelősséggel, miért hiányzott a jogalap és sérültek az adatkezelés alapelvei, illetve a magánnyomozó a jogalap hiányán túl milyen jogszabályt sértett és miért!