hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Üdülési jogot értékesítők célkeresztben: bírságolt a versenyhivatal

  • MTI

A fogyasztók megtévesztése miatt a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) két eljárásban 16,4 millió forint bírságot szabott ki több, üdülési jogot értékesítő társaságra, és megtiltotta a jogsértő magatartás folytatását – közölte a hatóság.

Az egyik döntés a HuPont Kft.-t, a Dial Tone Kft.-t, a Well4U Kft.-t és az Electronic Exchange and Earnings LLC-t (HuPont Kft.-t és társait), a másik a Bindsystem Hungary Kft.-t és a Solarpolar-Energetika 2020 Kft.-t érinti.

A GVH mindkét döntésében megállapította, hogy a vállalkozások – a HuPont Kft. és társai 2014 áprilisától, a Bindsystem Hungary Kft. 2014 februárjától, míg a Solarpolar-Energetika 2020 Kft. 2014 júliusa és 2015 májusa között – valótlanul sugallták az általuk megkeresett, üdülési joggal már rendelkező fogyasztóknak, hogy meglévő üdülési jogukat továbbértékesítik.

A közlemény szerint a vállalkozások kizárólag szóban tájékoztatták az érdeklődőket arról, hogy megvásárolják üdülési jogukat egy magas összegű csatlakozási díj, vagy tagsági díj befizetése ellenében, így az érintettek tagjaivá válnak az e célból létrehozott rendszereknek, és üdülési jogukért pontokat kapnak, amellyel különböző termékeket és szolgáltatásokat vásárolhatnak megadott internetes felületeken.

A beváltás azonban az esetek túlnyomó többségében nem valósulhatott meg a termékek és szolgáltatások hiánya, vagy azok ára miatt, illetve azért, mert a fogyasztónak további költségei keletkeztek, és üdülési jogától végül mégsem tudott megszabadulni – írja közleményében a GVH.

A hatóság a bírság kiszabásakor a jogsértéssel érintett, az üdülési jogok értékesítéséből származó bevételekből indult ki. Súlyosbító körülményként értékelte többek között, hogy a vállalkozások teljes kereskedelmi gyakorlata valótlan tájékoztatásokon alapult, több szempontból is jogsértőnek minősült, a jogsértő gyakorlat hosszú ideig tartott, jelentős számú fogyasztót ért el, sérülékeny fogyasztókat célzott meg, a vállalkozások pedig jelentős előnyhöz jutottak.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 November
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

Együttműködő partnereink