hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Tiltakozott a szomszéd az építkezés miatt, igazat adott neki a Kúria

  • adozona.hu

Nem tartották be az építtetők a zöldfelületi és beépítettségi előírásokat, megsértették a csapadékvíz-elvezetési szabályokat, amihez az érintett hatóság asszisztált. Beigazolódott a szomszéd ingatlannal rendelkező közvetlen érdeksérelme, ezért kereshetőségi joga is fennáll – mondta ki a Kúria a Kfv.VI.37.798/2017. számú ügyben.

Az alperes, mint építtető fennmaradási és továbbépítési kérelmet nyújtott be, az elsőfokú hatóság – többször megismételt eljárás eredményeként – hozott határozatában megadta az engedélyt. Az építéssel érintett ingatlan melletti ingatlannal rendelkező szomszéd fellebbezett, de a perben szintén alperes hatóság helybenhagyta az elsőfokú határozatot.

A hatóság álláspontja szerint a zöldfelületi mutató és a beépítettség kis mértékben tér el az engedélyezhető mértéktől, a minimális szabálytalanságokkal okozott érdeksérelem jelentéktelen, közérdeket nem sért.

A szomszéd keresettel támadta az alperes határozatát, a közigazgatási és munkaügyi bíróság – megismételt eljárás eredményeként hozott – jogerős ítéletében kizárólag a csapadékvíz-elvezetés megoldására vonatkozó részében helyezte hatályon kívül a támadott határozatot, és ebben a körben új eljárásra kötelezte az elsőfokú hatóságot.

Az indokolásban a beszerzett szakvéleményre alapítottan megállapította, hogy a beépítettség és a zöldfelületi mutató az alperes hatóság határozatához képest nagyobb mértékben tér el az előírásoktól. Ugyanakkor kimondta, hogy az eltérések körében a felperes kereshetőségi joggal nem rendelkezik. A megismételt eljárásra előírta a bíróság, hogy a hatóságnak olyan tervet kell megkövetelnie az építtetőktől, amely a felperesi ingatlan rendeltetésszerű és biztonságos használata mellett biztosítja a csapadékvíz elvezetését.

A felperes felülvizsgálati kérelmet terjesztett be a Kúriához, amely hatályon kívül helyezte a jogerős ítéletet és az alperes határozatát az elsőfokú határozatra kiterjedően, és új eljárásra kötelezte az elsőfokú hatóságot. Leszögezte: fennáll a felperes kereshetőségi joga a beépítettség és a zöldfelületi mutató körében, az eltérés nem jelentéktelen, ezért a fennmaradási és továbbépítési engedélyt – a becsatolt tervek alapján – jogszerűtlenül adta ki a hatóság.

Az új eljárásra előírta, hogy a beavatkozóknak olyan terveket kell becsatolniuk, melyek egyrészt a csapadékvíz elvezetése körében biztosítják a felperesi ingatlan megfelelő használhatóságát, másrészt betartják a beépítettségi és zöldfelületi előírásokat.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 October
H K Sze Cs P Sz V
30 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3

Együttműködő partnereink