hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Kúria-döntés a csődegyezségben részt nem vevő pozíciójáról

  • adozona.hu

Az ügyben eldöntendő kérdés az volt, hogy a csődegyezség megkötését követően, de még annak bírósági jóváhagyását megelőzően az alperes jogszerűen használta-e fel a felperes által letett óvadék teljes összegét. Ehhez azt a jogkérdést kellett a Kúriának megválaszolnia, hogy a csődegyezség mikortól hat ki az abban részt nem vett hitelezőkre, mikortól van a csődegyezségnek kényszeregyezség hatálya: a megkötésétől (ez volt a másodfokú bíróság álláspontja), vagy csak a jogerős bírósági jóváhagyástól (ez volt az elsőfokú bíróság álláspontja). Ebben az elvi kérdésben a Kúria korábban még nem foglalt állást.

A Kúria megítélése szerint az elsőfokú bíróság jogi álláspontja a helytálló, a másodfokú bíróság a Cstv. 20. § (2) bekezdés téves értelmezésével tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a csődegyezség a megkötésétől kezdve kényszeregyezség hatályú, vagyis köti az abban részt nem vett hitelezőket is. A megkötött csődegyezség ugyanis csak kötelmi hatályú, csak az abban részt vett hitelezőket köti a megtett jognyilatkozatuk. Az egyezségkötésben részt nem vett hitelezőkre az egyezség csak a jogerős bírósági jóváhagyást követően hat ki, a kényszeregyezség jelleg és az egyezség bírói ítélettel azonos hatálya csak ezzel áll be.

Az ügyben abban a kérdésben is állást kellett foglalni, hogy a csődegyezség hatálya kihat-e a dologi kötelezettre, avagy a követelés a dologi kötelezettel szemben a csődegyezség ellenére érvényesíthető. A Kúria álláspontja szerint a csődegyezség hatálya nem hat ki a dologi kötelezettre, vele szemben a személyes adós kötelezettségének a megszűnéséig nincs érvényesíthetőségi korlát. Márpedig a csődegyezség folytán elengedett hitelezői követelés-rész csak akkor és annak folytán szűnik meg, ha az adós a csődegyezséget valamennyi hitelezővel szemben maradéktalanul teljesítette. Az adott ügyben a Kúria a 2015. szeptember 1. napján meghozott ítéletével a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróság ítéleté hagyta helyben.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 November
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

Együttműködő partnereink