hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Közérdekű per egy utazási iroda szerződési feltételeinek tisztességtelensége miatt

  • MTI

Közérdekű pert indított egy utazási iroda egyes szerződési feltételeinek tisztességtelensége miatt a Pest Vármegyei Főügyészség.

A ügyészség szerdai, az MTI-hez eljuttatott közleménye szerint vizsgálatuk eredményeként indítottak közérdekű pert a Budapest Környéki Törvényszéken egy Pest vármegyei utazási irodával szemben, mivel az utasokkal kötött szerződéseiben tisztességtelen általános szerződési feltételeket alkalmazott.

Az egyik ilyen kifogásolt kikötésben az utazási iroda fenntartotta a szerződés egyoldalú módosításának jogát, melynek következtében bármikor, akár saját javára korlátlanul módosíthatta volna a szerződést. Egy másik támadott rendelkezés alapján az utazási iroda az előleg befizetése ellenére sem volt köteles az utazás szervezését megkezdeni, így a fogyasztó hiába gondolhatta azt, a befizetett előleg még nem biztosította az utazás lefoglalását – írták.

Kifogásolta az ügyészség azt is, hogy probléma esetén az utas kárigényét köteles volt az utazás tényleges befejezését követő öt napon belül bejelenteni, különben az utazási iroda mentesült kártérítési kötelezettségétől. A kárigény bejelentésére előírt ötnapos határidő indokolatlanul rövid, különös tekintettel arra, hogy a törvény alapján az utas a kártérítési igényét általában öt éven belül bármikor érvényesíthetné – mutattak rá.

Az ügyészség által indítható közérdekű perek jogkövetkezménye, hogy az ügyész keresetének helyt adó döntés esetén a bíróság jogerős ítéletében megállapítja a tisztességtelen általános szerződési feltételek érvénytelenségét.

A közérdekű perben hozott ítélet hatálya – az érintettek minden egyéb jogcselekménye nélkül – a törvény erejénél fogva hat minden, a vállalkozással szerződő természetes személyre, tehát minden olyan egyedi szerződésre, amelyben a tisztességtelen kikötés megtalálható. A törvény szerint az ilyen szerződési rendelkezésre jogosultságot alapítani és annak alapján teljesítését követelni nem lehet – írják a közleményben.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 November
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

Együttműködő partnereink