hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Körbeszámlázós ügyben döntött a Kúria

  • adozona.hu

A gazdasági esemény nem a számlákban szereplő felek között valósult meg, adóellenőrzéskor a NAV megállapította, hogy a számlabefogadó tudott, illetve tudnia kellett volna az adókijátszásról, ezért adókülönbözet megfizettetése mellett bírsággal is sújtotta az adózót. Az ügy a Kúrián kötött ki.

A felperesnél az elsőfokú adóhatóság adóellenőrzést végzett, melynek eredményeként meghozott határozatában adókülönbözetet állapított meg és kötelezte a felperest adóbírság megfizetésére. Az indokolásban megállapította, hogy a felperes olyan számlák után élt adólevonási jogával, melyekben szereplő gazdasági események nem a számlák szerint mentek végbe. Egy magánszemély által működtetett szervezet élelmiszeripari termék eladására körbeszámlázási láncolatot hozott létre, melynek tagja volt a felperesi társaság is. A számlák a felperest adólevonási jog gyakorlására nem jogosítják fel.

A másodfokú hatóság helybenhagyta az elsőfokú határozatot. A jogerős döntéssel szemben a felperes keresetet terjesztett elő, melyet a bíróság elutasított. Az indokolásban rögzítette, hogy a termékeket a felperes nem a számlakibocsátóktól szerezte be, mivel azok nem rendelkeztek az árukkal. A felperes tudta vagy kellő körültekintés mellett tudnia kellett volna, hogy adókijátszás részese.

A felperes felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta. Osztotta az elsőfokú bíróság jogi érvelését. Kiemelte, hogy a perbeli jogvita elbírálásánál a magyar és az uniós jogszabályok mellett irányadók az Európai Unió Bíróságának vonatkozó döntései is, melyeknek a jogerős ítélet mindenben megfelel. Az adóhatóság eleget tett kötelezettségének, objektív bizonyítékokkal igazolta egyrészt az adólevonásjog alapjául szolgáló számlák hiteltelenségét, vagyis azt, hogy a gazdasági események nem a számlákban szereplő felek között valósultak meg. Másrészt igazolta, miszerint a felperes tudott vagy kellően körültekintő magatartás esetén tudnia kellett volna az adókijátszásról – mondta ki a Kúria határozata.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 November
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

Együttműködő partnereink