Jogerőre emelkedett az ítélet a nyíregyházi áfaügyben

Megosztás Tetszik

A fellebbezések visszavonásával jogerőre emelkedett a Nyíregyházi Városi Bíróság által tavaly decemberben, a megismételt eljárás keretében meghozott ítélet a nyíregyházi áfaügyként ismertté vált büntetőperben.

Nyakó Zsuzsanna, a Nyíregyházi Törvényszék elnökhelyettese, szóvivője elmondta, hogy a bíróság 2011. december 19-én az elsőrendű vádlottat felmentette a csalás és a magánokirat-hamisítás vádja alól, a másodrendű és a harmadrendű vádlottat viszont bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett csalás bűntettének kísérletében és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében, ezért előbbit nyolcvanezer forint pénzbüntetésre, utóbbit pedig 1 év börtönbüntetésre ítélte, a végrehajtást 2 év próbaidőre felfüggesztve. Az ítéletet a másodrendű vádlott tudomásul vette, míg az első- és a harmadrendű vádlott, azok védői, valamint az ügyész fellebbezést jelentett be.
   
Ezeket azonban a vádlottak és a védők, illetve az ügyész később visszavonta, így a városi bíróság ítélete valamennyi vádlott esetében jogerőre emelkedett - közölte a szóvivő. A több mint tízéves ügy középpontjában egy csengersimai ingatlan felújítási, valamint térbetonozási munkálatai álltak. A kivitelezési munkálatokra az ingatlan tulajdonos elsőrendű vádlott cége kötött szerződést a másodrendű és a harmadrendű vádlott által irányított betéti társasággal.
   
A vádirat lényege szerint a terület térbetonnal történt ellátása már 1999-ben, illetve korábban megtörténtetett, így valótlanok azok a számlák, amelyeket az elsőrendű vádlott az áfa visszaigényléshez felhasznált, s amelyek azt tanúsítanák, hogy a munkálatok ténylegesen 2000-ben történtek. A bíróság szerint az eljárásban nem volt bizonyítható az ügyészi álláspont, amely szerint az elsőrendű vádlott a 2000-es adóévben úgy igényelt volna vissza 2,3 millió forint értékben áfát, hogy az igénylés valótlan lett volna - ismertette Nyakó Zsuzsanna. Hozzátette, a másodrendű és a harmadrendű vádlott esetében ugyanakkor bebizonyosodott az, hogy ők a saját üzletkörükben - az elsőrendű vádlottat nem érintve - valótlan számlákat használtak fel, amelyek mögött nem volt valós munkavégzés.