hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Elgaloppírozta magát a NAV, a Kúria megismételteti az eljárást

  • adozona.hu

Túl alacsony költséghányaddal kalkulált a NAV egy elhunyt őstermelő elmulasztott adóbevallásait pótlandó hatósági eljárásban. Az örökös perre vitte az ügyet, a Kúria ismételt eljárásra kötelezte a hivatalt.

Néhai adózó mezőgazdasági őstermelő volt, aki azonban a halálát megelőző utolsó négy évben nem nyújtott be adóbevallást. Elhunytát követően a fizetendő adóját az adóhatóság állapította meg hatósági eljárás keretében. Ennek összegszerűségét az örökös vitatta, mert álláspontja szerint az adóhatóság indokolatlanul alacsony költséghányaddal számolt. Okfejtése szerint, bár költségszámlák nem álltak rendelkezésre, azonban ez esetben becslést kellett volna alkalmazni a jövedelmezőség tényleges megállapítása érdekében.

Az elsőfokú bíróság helyt adott a keresetnek. Kifejtette, hogy az elhunyt adózó utólagos adómegállapítása is egyfajta (egyszerűsített) ellenőrzés, miáltal a becslés sem kizárt. Köztudomású, hogy a mezőgazdasági őstermelés jövedelmezősége nem lehet 90 százalékos. Ezért a bíróság új eljárást rendelt el.

Alperes a felülvizsgálati kérelmében azzal érvelt, hogy az adóellenőrzés és a hatósági eljárás két különböző eljárástípus, utóbbiban nincs mód az Art. szerinti becslésre, a tényállás megállapítása a Ket.-en alapulhat csak. A költséghányad mikénti számítását pedig jogszabály írja elő.

A Kúria az elsőfokú bíróság ítéletét – részben eltérő indokolással – hatályában fenntartotta. Rögzítette: önmagában az, hogy az adózó halála utáni adómegállapítás nem ellenőrzés, hanem hatósági eljárás, nem zárja ki a becslés alkalmazását. A valós adó megállapításának kötelezettsége ez esetben is fennáll, és adott esetben – például iratok hiányában – szükséges lehet a becslés. Ugyanakkor a becslés alkalmazása nem kötelezettség, ha a tényállás egyéb módon is megállapítható.

A megismételt eljárásban az adóhatóságnak azt kell eldöntenie, hogy szükséges-e a becslés vagy sem, és ehhez képest, valamint a jelen speciális tényállás mellett kötelezően alkalmazandó jogszabályokra is tekintettel meghozni az új határozatot.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 November
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

Együttműködő partnereink