Az EUB tisztességtelen reklám ügyében hozott ítéletet

Megosztás Tetszik

Az Európai Unió Bírósága (EUB) biocid termékek reklámozása (C-296/23. számú) ügyben hozott ítéletet, amely az EUB hivatalos honlapján érhető el.

A dm-drogerie markt GmbH & Co. KG drogérialánc (a továbbiakban: dm) eladásra kínált egy „BioLYTHE” elnevezésű fertőtlenítőszert. Az e terméken elhelyezett címkén a következő fordulatok szerepeltek: „környezetbarát univerzális széles spektrumú fertőtlenítőszer”, „bőr-, kéz- és felületfertőtlenítés”, „hatékony a SARS koronavírus ellen”, valamint „bőrbarát”, „bio” és „alkoholmentes”.

Egy tisztességtelen verseny elleni küzdelemmel foglalkozó német egyesület úgy vélte, hogy tisztességtelen reklámról van szó. Az egyesület szerint a dm nem tett eleget a biocid termékekről szóló rendeletnek. Keresetet indított tehát a német bíróságok előtt annak érdekében, hogy kötelezze a dm-et szóban forgó termék „környezetbarát univerzális széles spektrumú fertőtlenítőszerként” és/vagy „bőrbarátként” és/vagy „bioként” történő megjelölésének vagy forgalmazásának abbahagyására.

A rendelet szerint ugyanis a biocid termékeket nem lehet oly módon reklámozni, hogy a fordulatok alkalmasak legyenek arra, hogy megtévesszék a felhasználót az e termékek által az egészségre vagy a környezetre jelentett kockázatok, illetve hatékonyságuk tekintetében. Tilos a biocid terméket a „kis kockázattal járó biocid termék”, „nem mérgező”, „ártalmatlan”, „természetes”, „környezetbarát”, „állatbarát” megjelöléssel vagy hasonló fordulatokkal reklámozni.

E körülmények között a szövetségi bíróság, amelyhez kifejezetten a „bőrbarát” megjelölés használatával kapcsolatban fordultak, kérdést intézett az Unió Bíróságához. A kérdést előterjesztő bíróság azt kívánta megtudni, hogy a „hasonló fordulatok” kifejezés magában foglal-e minden olyan fordulatot, amely a rendeletben kifejezetten említett kifejezésekhez hasonlóan jelentékteleníti azt a kockázatot, amelyet valamely biocid termék az egészségre vagy a környezetre jelenthet vagy amely a termék hatékonyságára vonatkozik, anélkül azonban, hogy általános jelleget öltene.

A Bíróság megállapította, hogy a rendelet nem tartalmaz olyan utalást, amely szerint a biocid termékek reklámozásában való felhasználás tilalma kizárólag az általános kifejezésekre korlátozódik. Így mind azon általános, mind azon konkrét fordulatok, amelyek jelentéktelenítik azokat a kockázatokat, amelyeket e termékek jelenthetnek, megtéveszthetik a fogyasztót e kockázatok fennállását illetően. Következésképpen a „hasonló fordulatok” kifejezés magában foglal minden, a biocid termékek reklámjában szereplő olyan fordulatot, amely e termékekre oly módon utal, hogy – e kockázatok jelentéktelenítésével, vagy akár azok létezésének tagadásával, anélkül azonban, hogy szükségszerűen általános jelleget öltene – alkalmas a felhasználó megtévesztésére.

A „bőrbarát” kifejezést illetően a Bíróság megállapította, hogy az ilyen kifejezésnek bármilyen kockázatra való utalást megakadályozó pozitív konnotációja van, így nemcsak viszonylagossá teheti az érintett termék káros mellékhatásait, hanem arra enged következtetni, hogy az akár jótékony hatással is lehet a bőrre. Márpedig az ilyen kifejezés megtévesztő jellegű, amely igazolja a szóban forgó biocid termék reklámozásában való használatának tilalmát.