hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Döntött a Kúria a görög falu kisajátítási ügyében

  • adozona.hu

A Kúria szerint a Veszprém Vármegyei Kormányhivatal és az elsőfokú bíróság megalapozottan állapította meg, hogy Balatonfüred Város Önkormányzata a kisajátítást a módosított helyi építési szabályzatában meghatározott közérdekű célra, terület- és településrendezés érdekében kérte – írja honlapján a Kúria.

A sajtóközlemény szerint a Kúria Kfv. VII. 39 907/2022/12. számú ítéletével a Veszprémi Törvényszék három közbenső ítéletét – amelyek a felperes kereseteit a kisajátítás jogalapja vonatkozásában elutasították – hatályában fenntartotta. A Kúria szerint a Veszprém Vármegyei Kormányhivatal (az I. rendű alperes) és az elsőfokú bíróság megalapozottan állapította meg, hogy Balatonfüred Város Önkormányzata (a II. rendű alperes) a kisajátítást a módosított helyi építési szabályzatában (HÉSZ) meghatározott közérdekű célra, terület- és településrendezés érdekében kérte. Az önkormányzat a HÉSZ módosításán alapuló közérdekű célként meghatározott zöldfelület növelése iránti igényt a „görög falu” teljes területére nézve határozta meg.

A Kúria a részleges kisajátítás kérdésével kapcsolatosan kiemelte, hogy a felperes által szorgalmazott övezeti határon való megosztás nyilvánvalóan a felperes ingatlanainak (társasházi albetéteinek) megosztását is jelentené. A Kúria megállapította, hogy e körben az elsőfokú bíróság alappal hivatkozott a polgári törvénykönyv társasházakra vonatkozó szabályaira, hiszen azok a felperes ingatlanaira is alkalmazandóak. A társasházon belül a közös tulajdoni hányad a külön tulajdon alkotórésze, amely attól a polgári jog szabályai szerint nem választható szét. A kisajátítás ugyan hatósági döntés és nem ügylet, de az eredménye pontosan ugyanaz, mint az átruházásé: a tulajdonos személye megváltozik, míg a tulajdonjog tárgya és jogi természete változatlan marad. Ebből következően pedig az önálló dologi jogi egység szétválaszthatatlan, annak alkotórésze sem egészében, sem részben külön nem sajátítható ki.

A Kúria hangsúlyozta, hogy a II. rendű alperes kisajátítási kérelme elbírálásának nem volt előfeltétele új társasház alapítására vonatkozó eljárás megindítása. A II. rendű alperes helytállóan hivatkozott arra is, hogy az új társasház alapításának eredményessége bizonytalan. E bizonytalanság következtében pedig a társasház megosztása mint lehetőség az adott esetben nem tekinthető alkalmas eszköznek a kisajátítás kiváltására.

Végül, a Kúria megállapította az Alaptörvényre és azzal összhangban a kisajátítási törvényre hivatkozással, hogy a kisajátítás kivételes eszköz, amely nem használható fel a kisajátítást kérő önkényes céljaira. Éppen ezért határozza meg a kisajátítási törvény azokat a közérdekű célokat, amelyek fennállása esetén az ingatlan tulajdonjoga elvonható. A perbeli esetben a felperes ingatlanai tekintetében megállapítható volt a kisajátítási törvény szerinti közérdekű cél fennállása, és az is, hogy ez a cél más módon, mint kisajátítással, nem valósítható meg, ezért a kivételesség feltétele is teljesült a társasház megosztásának elvi lehetősége ellenére is – olvasható a kuria-birosag.hu-n.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 November
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

Együttműködő partnereink