hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Bérügyben kapott pofont a Kúriától a NAV

  • adozona.hu

A Kúriánál keresett jogorvoslatot illetménycsökkentéssel kapcsolatos intézkedését hatályon kívül helyező bírósági döntésre a NAV. Sikertelenül.

A felperes korábban hivatásos állományú tagja volt a Vám- és Pénzügyőrségnek. 2011. január 1-jével a Nemzeti Adó- és Vámhivatal létrejöttével részére személyi illetmény megállapítására került sor.

A felperes személyi illetményét a NAV elnöke 2013. január 1-től megvonta, és az illetményét negatív irányba eltérítette. Erre figyelemmel a felperes korábbi havi illetménye jelentős mértékben csökkent.

A Kúria hatályában fenntartotta az alperes intézkedését hatályon kívül helyező jogerős ítéletet, annak indokolását módosította - írja a Kúria közleménye.

A NAV törvény 2011. december 31-én hatályos 94. § (1) bekezdése szerint a NAV - a 2010. december 31-én a Vám- és Pénzügyőrség személyi állományába tartozó - tagjának a 92. § (2) bekezdése szerinti illetménye, bére nem lehet alacsonyabb, mint a szervezeti jogutódlás (összeolvadás) időpontját közvetlenül megelőző rendszeres illetménye, munkabére, kivéve, ha az alacsonyabb illetményt, illetve a munkabért a vezetői beosztásban történt változás indokolja. A 94. § (7) bekezdése értelmében amennyiben az (1) bekezdés szerint járó illetmény magasabb, mint e törvény alapján az érintettnek megállapítható illetmény összege, akkor a NAV elnöke személyi illetmény alkalmazására adhat engedélyt. A NAV törvény 2012. január 1-től hatályos 98/B. § (1) bekezdése garantálta, hogy akinek az illetménye a 94. § alapján került megállapításra, az e törvény 2012. január 1-jén hatályos rendelkezések alapján megállapított illetménye nem lehet kevesebb, mint a 2011. december 31-én hatályos szabályok alapján megállapított illetménye.

Arra helytállóan hivatkozott az alperes felülvizsgálati kérelmében, hogy a NAV törvény 26. § (2a) bekezdése 2013. január 1-jétől előírta a személyi illetmény évenkénti felülvizsgálatát, mindez azonban nem érinthette a felperes illetményének mértékét, mivel számára a személyi illetmény megállapítására nem a 26. § (1) bekezdésében rögzített kiváló munkateljesítményre figyelemmel került sor, hanem a NAV törvény 94. § (1) bekezdése alapján. 2013. január 1-jén pedig változatlanul hatályban volt a NAV törvény 98/B. § (1) bekezdése, amely átmeneti szabály garantálta a pénzügyőrök számára a szervezeti változást megelőző időpontban hatályos illetményt. Ennek megfelelően a személyi illetmény visszavonása során és a felperes újboli besorolásakor sem hagyhatta figyelmen kívül a munkáltató a törvény ezen kötelező rendelkezését.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 September
H K Sze Cs P Sz V
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6

Együttműködő partnereink