hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Az összes tesztelt fehérjepor megbukott a Nébih ellenőrzésén

  • adozona.hu

A Szupermenta program legfrissebb terméktesztjén növényi alapú fehérjeporokat vizsgáltak a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (Nébih) szakemberei, a Magyar Testnevelési és Sporttudományi Egyetem Sport-táplálkozástudományi Központ együttműködésével. A tesztelt 17 csokoládé ízű termék mindegyike miatt hatósági eljárás indult, ugyanis egyik sem felelt meg maradéktalanul a jelölési előírásoknak. Ezenfelül négy terméknél élelmiszerminőségi, egy esetben pedig élelmiszerbiztonsági hibát is megállapítottak a szakemberek. Nem jelölt szójatartalom miatt – még a tesztfolyamat elején – egy termék visszahívását is elrendelték a hatósági felügyelők – írja honlapján a Nébih.

A Szupermenta termékteszt programban ezúttal a növényi alapú fehérjeporok kerültek terítékre. Összesen 17 csokoládé ízű terméket vettek górcső alá a szakemberek. Összetételük szerint minden fehérjepor alapvető összetevője a borsó- és a rizsfehérje volt. Ezeken kívül az egyes fehérjekészítményekben előfordult még tökmag-, kendermag-, napraforgómag-, lenmag-, chia mag-, bab-, mandula- és kókuszfehérje. Származásukat tekintve tíz magyar és hét külföldi előállítású volt, tömegük pedig 300 és 1000 gramm között mozgott.

A Magyar Testnevelési és Sporttudományi Egyetem Sport-táplálkozástudományi Központ Analitikai Laboratóriumában a fehérjeporok esetleges doppingszer-szennyezettségét ellenőrizték. Megnyugtató eredmények születtek, hiszen a szúrópróbaszerűen kiválasztott termékekben nem mutattak ki doppingszert.

A Nébih laboratóriumaiban végzett élelmiszerbiztonsági és -minőségi vizsgálatok részeként – többek között – a termékek nehézfém-, allergén-, fehérje-, cukor-, édesítőszer-, valamint vitamin- és ásványianyag-tartalmát is vizsgálták. A fehérjeporok fehérjetartalma széles skálán, 55,8% és 77,7% között mozgott. A mérési eredmények minden esetben igazolták, hogy a valós tartalom megfelel a csomagoláson feltüntetett értéknek.

Az egyik termékhez az ízesített italok kategóriába tartozó növényi fehérjepor termékcsoportban nem alkalmazható édesítőszert használtak. További két édesítőszerrel készült termék sem felelt meg a vonatkozó jogszabályi előírásoknak, mert a csökkentett energiatartalmuk nem igazolt. Egy termék olyan összetevőt – cink- és réztartalmú inaktivált élesztőkivonatot – tartalmazott, amelynek használata ásványi anyagként jelenleg nem engedélyezett. Az érintett négy élelmiszer-vállalkozó ellen élelmiszerminőségi hiba miatt is hatósági eljárás indult, az érintett termékek receptúráját módosítaniuk kell a vállalkozóknak.

Öt termék jelölésén szerepelt a szójamentességre való utalás, ezért a laboratóriumban ezt is ellenőrizték a szakemberek. A vizsgálati eredmény szerint egy fehérjepor – a jelöléssel ellentétben – tartalmazott szóját. Az érintett vállalkozás által megküldött dokumentációkból kiderült, hogy a termékben 20%-os arányban volt egy szójafehérje-összetevő, ezt azonban nem tüntették fel. A szója allergént kiemelten (pl. vastag betűkkel) kötelező jelölni az összetevők között. Élelmiszerbiztonsági hiba miatt a hatóság kötelezte az érintett vállalkozást a termék forgalomból való kivonására és a fogyasztóktól való visszahívására még a tesztfolyamat elején. Végül nemcsak a vizsgált terméket érintette a hiba, hanem többféle ízesítésű és kiszerelésű fehérjeport is, amelyekkel szemben szintén intézkedett a Nébih.

A tesztelt termékek mindegyikénél előfordultak jelölési hibák. Gond adódott – többek között – a megnevezéssel, a tápértékjelöléssel és az összetevők feltüntetésével. Az élelmiszerbiztonsági, -minőségi és jelölési hibák miatt az érintett élelmiszer-vállalkozókkal szemben hatósági eljárást indítottak és élelmiszer-ellenőrzési bírságot szabtak ki a felügyelők. A bírságok együttes értéke mintegy 3,5 millió forint volt.

A növényi fehérjeporok kedveltségi vizsgálatán ezúttal is szakértő és laikus kóstolók pontozták a termékeket. Az értékelésük alapján ugyan kialakult a rangsor, azonban a hatósági ellenőrzés eredményei figyelembevételével egyik termék sem érdemelte ki a Szupermenta-emblémát – áll a portal.nebih.gov.hu-n.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 November
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

Együttműködő partnereink