Rafinált fiktív számlák, a Kúria átlát a szitán

Megosztás Tetszik

Az adóhatóság ellenőrzés során azt tárta fel, hogy az adózó-felperes egy számlaláncolat részeként fiktív számlákat állított ki azért, hogy megteremtse a láncolatban őt követő személy jogszerű adó-visszaigénylésének látszatát. Kinek van igaza? A Kúria döntött.

A felperes három közigazgatási adóhatározat bíróság általi felülvizsgálatát kezdeményezte, az előtte folyamatban lévő pereket az elsőfokú bíróság egyesítette.

A három határozat egy megelőzően lefolytatott ellenőrzésen, és annak alapján meghozott, bíróság által jogszerűnek minősített határozaton alapult (alapügy), amelyben az adóhatóság ellenőrzés során azt tárta fel, hogy az adózó-felperes egy számlaláncolat részeként fiktív számlákat állított ki azért, hogy megteremtse a láncolatban őt követő személy jogszerű adó-visszaigénylésének látszatát.

A felperes az alapügy ellenőrzési jegyzőkönyvében foglaltak ismeretében érvénytelenítette (stornírozta) az értékesítési valótlan tartalmú számláit, és következményeként a stornírozott számlák általános forgalmi adó tartalmát az adóbevallásában negatív előjellel szerepeltette, az elszámolandó adója követelésbe fordult, majd visszaigényelhető adót vallott.

Az adóhatóság rögzítette, hogy felperes a színlelt szerződések folytán valótlan tartalmú továbbértékesítési számlákat bocsátott ki, és alkalmazta az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (áfatörvény) 55.§ /1/ és /2/ bekezdéseit, amelyek értelmében adófizetési kötelezettséget keletkeztet az is, ha teljesítés hiánya ellenére számlakibocsátás történik.

E tényállás, illetve jogszabályhely alapján álláspontja szerint a felperesnek adófizetési kötelezettsége keletkezett, továbbá a /2/ bekezdésben szabályozott, kimentésre vonatkozó rendelkezések nem kerülhettek alkalmazásra, mert nem az adózó, hanem az adóhatóság bizonyította (elsődlegesen az alapügyben), hogy a számlakibocsátás ellenére nem történt teljesítés. Nincs tehát lehetősége a vizsgált időszakok tekintetében adózónak a részéről kibocsátott fiktív értékesítési számlákban az általa felszámított adó megfizetése alóli mentesülésre.

Az adóhatóság megállapításainak jogkövetkezményét (adókülönbözet, adóbírság, késedelmi pótlék) három határozatában levonta.

A Kúria az adóhatározatok jogszerűsége okán az elsőfokú bíróság ítéletét részben hatályon kívül helyezte és a felperes keresetét teljes körűen elutasította.