hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Megtagadta az áfalevonási jogot az adóhatóság, az adózó nem hagyta annyiban

  • adozona.hu

Nem vonhatta volna le az általános forgalmi adót az adózó – határozott az adóhivatal, amit jogszerűnek ítélt a bíróság is. Az adózó a Kúriához fordult.

A felperes mint kölcsönbevevő munkaerő-kölcsönzésre irányuló szerződést kötött egy gazdasági társasággal, amelynek a szerződéses jogviszony fennállása alatt az adószámát felfüggesztették, vele szemben végrehajtási eljárás indult. Ezt követően a felperes szerződést kötött a számlakibocsátóval ugyanazon munkavállalók kölcsönzése vonatkozásában. A számlakibocsátó székhelye és vezető tisztségviselője megegyezett a felperes korábbi szerződéses partnere székhelyével és vezető tisztségviselőjével. A felperes a számlakibocsátó által kibocsátott számlák áfatartalmát a bevallásában levonható adóként szerepeltette.

Az adóhatóság a jogerős határozatában megtagadta az adólevonási jog érvényesítését figyelemmel arra, hogy a felperesnek a korábbi szerződéses partnerével kapcsolatos körülményekből tudnia kellett volna, hogy adó kijátszásra irányuló ügyletben vehet részt.

A felperes keresete folytán eljáró elsőfokú bíróság a keresetet elutasította és megállapította, hogy az adóhatóság határozata jogszerű volt.

A felperes a felülvizsgálati kérelmében hivatkozott arra, hogy a szerződéses partnere kiválasztása kapcsán a kelő körültekintést tanúsította, illetve vitatta, hogy a korábbi szerződéses partnerénél feltárt körülmények okán az adólevonási joga a számlakibocsátó vonatkozásában is megtagadható lenne. Hivatkozott továbbá arra, hogy adókijátszás a rendelkezésre álló adatok alapján nem történt.

A Kúria mind az elsőfokú ítéletet, mind az adóhatósági határozatot hatályon kívül helyezte és megállapította, hogy az adóhatóság vizsgálatot a számlakibocsátónál nem folytatott le, illetve nem állapított meg olyan körülményt, mely szerint ténylegesen adókijátszás történt volna, ennek okán fogalmilag nem vizsgálható az, hogy a számlát befogadó felperes a meg nem történt adókijátszásban vett volna részt vagy arról akár tudomása lehetett volna. Minderre tekintettel az adóhatóság jogellenesen tagadta meg a felperes adólevonáshoz való jogának gyakorlását.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 November
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

Együttműködő partnereink