Áfatörvény: viszontválasz az NGM közleményére

Megosztás Tetszik

Miután a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) megtisztelt – valószínűleg nem szerény személyemet, mint inkább az adózók széles körét – azzal, hogy közleményben reagált a „Rendelettel írta felül az NGM az áfatörvényt! Számlásoknak is jelenteniük kell” címmel megjelent cikkemre, úgy illendő, hogy arra válaszoljak.

Az NGM reagálása arra szorítkozik, hogy kinyilvánítsa, a rendelet (tudniillik az 50/2013. (XI. 15.) NGM rendelet – kiemelés tőlem) előírásai nem ütköznek magasabb szintű jogszabályhelybe, így a jogszabályi hierarchia sem sérülhetett. Teszi mindezt úgy, hogy iménti kijelentésének alátámasztására, egyúttal állításaim cáfolatára egyetlen konkrét érvet, ellenérvet nem hoz. Közleményének további része már nem az int)ézkedés jogi kivitelezésével foglalkozik, hanem azzal, hogy az intézkedés megtételének mi volt a célja, háttere és indoka. (Az NGM reagálását kiváltó cikket lásd itt!)

Ilyen körülmények között nincs okom arra, hogy állításaimat felülvizsgáljam, pláne, hogy visszavonjam. Márcsak azért sem, mivel – mint az utóbb kiderült – a hivatkozott miniszteri rendelet nem pusztán az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvénynek (Áfa tv.), hanem az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvénynek is ellentmond (lásd: „Ezt a törvényt is felülírta az NGM egy rendelettel: mi jöhet még” című cikket!).

S még valami: ellentmondás egyébiránt a két, témába vágó miniszteri rendelet között is feszül. Mert amíg a pénztárgép-használatot előíró rendelet az Áfa tv. 166. § (2) bekezdésének hatálya alá tartozókat (tehát azokat, akik számlaadással helyettesítik a nyugtaadást) nem tekinti pénztárgép-használatra kötelezetteknek (48/2013. (XI. 15.) 1. melléklet 1. pontjának felvezető mondata), egyébként összhangban az Áfa tv. rendelkezéseivel, addig az adatszolgáltatást előíró rendelet ugyanerről a személyi körről már úgy beszél, mint akik pénztárgép-használatra kötelezettek (50/2013. (XI. 15.) NGM rendelet 9/A § (1) bekezdés első mondata).