hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Áfacsalás – a NAV főigazgatója nem tartotta szükségesnek az ellenőrzést

  • hvg.hu

Az Átlátszó újabb dokumentumot közölt, ami alapján úgy tűnik, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal főigazgatója megtagadott egy vizsgálatot, amely miatt nem sikerült felderíteni egy áfacsaló „cukros” céghálózatot.

Újabb konkrét eset igazolja, hogy a NAV főigazgatója vizsgálatot akadályozott – írja az Átlátszó. Az  oknyomozó portál azt állítja, egy újabb birtokába került dokumentum bizonyítja, hogy Somos Katalin, a Kiemelt Ügyek Igazgatóságát (KÜIG) irányító főigazgató személyesen hozott olyan döntést, amelynek következtében nem sikerült felderíteni egy „cukros” céghálózatot, amelynek egyik tagja egy évek óta számlagyárként működő társaság volt. A dokumentumot közzétették a portálon.

Nem volt indokolt az ellenőrzés

A KÜIG revizorai 2010 októberében fordultak kérelemmel a főigazgatóhoz a román adóhatóság megkeresése nyomán. A románok szerint két magyar cég, az Alavita Kft. és a Bender-Log Kft. egy fiktív román cég, az Alin World s.r.l. részére értékesített (papíron) magyar társaságoktól vásárolt cukrot. Mint arról korábban beszámoltunk, ez az áfacsalás jellemző módja: miután papíron külföldre szállítják az árut, vissza lehet utána igényelni az áfát, miközben a tényleges áru – eltűnő cégek közbeiktatásával – az áfa megfizetése nélkül kerül a hazai áruházláncok polcaira.

Az ügyletben szerepet játszó magyar cégek egy részénél ekkor már vizsgálat folyt az  Átlátszó információi szerint. Mindezek alapján a KÜIG engedélyt kért a két társaság 2009 második negyedévi bevallásainak utólagos ellenőrzésére. A főigazgató azonban 2011-ben megtagadta az engedélyt, arra hivatkozva, hogy az ügylet volumene (14 millió forintról volt szó) nem teszi indokolttá a központosított ellenőrzést. Pedig a szereplők nem kispályás játékosok voltak: az Alavita Kft. 2009-2010-ben 1,5 milliárd forint bevételt ért el, néhány milliós veszteség mellett. A cég ellen 2012 óta végrehajtást folytat a NAV, és nem találja sem a céget, sem a képviselőjét.

A kapcsolódó cégeket sem vizsgálhatták

Somos Katalin főigazgató nem engedélyezte több kapcsolódó cég vizsgálatát sem, arra hivatkozva, hogy „(…) a várható megállapítások nem képviselnek olyan nagyságrendet, mely a költségvetés bevételi érdekeit különösen veszélyeztetné”. A cégek tulajdonosai és ügyvezetői ellen nem indult eljárás – vizsgálat híján pedig a hálózatok mögött állóknak még a közelébe sem jutott a a hatóság. A cégek csődbe mentek, a pénz eltűnt, a cukros befektetők pedig azóta más cégekkel és más szektorokban kamatoztatják a tőkéjüket.
A teljes cikket itt olvashatja el!

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Külföldi részvényjuttatás kezelése a társasági adóban

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Elengedett pótbefizetés adókötelezettsége?

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Támogatás nyújtása/nem közcélú adomány

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 December
H K Sze Cs P Sz V
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5

Együttműködő partnereink