7 találat a(z) jogszerű cimkére

Felmondási idő kikötése munkavállalói felmondás esetére Cikk

Olvasónkban felmerült a kérdés, hogy határozatlan idejű munkajogviszony esetén érvényes-e a 6 hónapot meghaladó időre kikötött felmondási idő, illetve milyen felmondási időre járó díjat követelhet a munkáltató azon munkavállalójától, aki felmondási idejét nem tölti le. A kérdésre dr. Hajdu-Dudás Mária munkajogi ügyvéd válaszolt.

Fontos a munkaviszony megfelelő megszüntetésére ügyelni Cikk

Mindannyian tapasztaljuk, hogy a munkavállalók egyre könnyebben szüntetik meg a fennálló munkaviszonyukat, azaz növekvő fluktuációval találkozhatunk. Amellett, hogy ennek okait érdemes cégen belül vizsgálni érdemes azokat a körülményeket górcső alá venni, melyek a felmondás jogellenességét eredményezhetik.

Felmondási idő Kérdés

Adható-e készpénzjuttatás a helyi dolgozók munkába járásának támogatására? Cikk

Támogatható-e készpénzjuttatás formájában a cég székhelyével azonos településen élő munkavállalóinak munkába járása a munkajog szerinti egyenlő bánásmód követelményének betartásával? Olvasói kérdésre dr. Kéri Ádám ügyvéd, adatvédelmi tisztviselő válaszolt.

Megkezdődtek a foglalkoztatások jogszerűségét vizsgáló nyári ellenőrzések Cikk

Megkezdődött a jogszerű foglalkoztatás nyári ellenőrzése, a munkaügyi hatóság idén is fokozott erőfeszítéseket tesz a bejelentés nélküli foglalkoztatás kiszűrése érdekében, a vállalkozásoknak ezért érdemes mielőbb pótolniuk az esetleges hiányosságokat – jelentette be szerdai közleményében a Technológiai és Ipari Minisztérium (TIM).

Több felmondási indok megjelölése Kérdés

Tisztelt Szakértő! A BH1995. 610. szerint "több felmondási indok megjelölése esetén akkor is helye van az intézkedés jogszerűsége megállapításának, ha nem mindegyik indok bizonyult valónak, azonban a bebizonyosodott ok a munkáltató intézkedésének jogszerű indokaként szolgálhat." Következőt szeretném kérdezni: Ez egy okon belül jelent egy felsorolást, vagy a 3 ok közül is lehet 2? 1. eset: felmondanak a munkavállalónak a magatartása miatt, majd részletezik, hogy ezen belül mik szolgáltak alapul a felmondásnak. Ha 5 okból csak 2 valós, de azok együtt elegendők (vagy csak 1, de az is), akkor jogszerű a felmondás. Ebben elég biztos vagyok. 2. eset: Viszont ha hivatkozik arra, hogy gazdasági okok miatt nem tudják tovább alkalmazni, de egyébként a magatartása vagy a képessége is felmondáshoz vezetett (tehát nem arról van szó, mellékesen említik, hogy mérlegeltek, kit küldjenek el), akkor erre is érthető, hogy többől nem mind valós, vagy csak az első esetre vonatkozik a BH és a második eset indoklása a világosság követelményébe ütközik (tehát, hogy nem egyértelmű, mi is az ok)? 3. eset: magatartás és képesség (a 2 között sokszor vékony a határ: azért rossz, amit csinál, mert lusta, vagy mert nem elég ügyes, okos- tudom, a magatartás alatt általában mást értünk) Én arra gondolok, az utóbbi 2, de főleg a 2. már a világosság követelményét sérti és a munkáltató így akarja bebiztosítani magát. Kérem segítségét, jól gondolom-e? Hogyan értelmezi ezt a bíróság? Köszönettel: Kérdező

Végkielégítés dolgozói felmondáskor Cikk

Mikor jogszerű a dolgozó azonnali hatályú felmondása, és ez hogyan bizonyítható a végkielégítés érdekében? Olvasónk kérdésére dr. Hajdu-Dudás Mária munkajogász szakértőnk válaszolt.