16/1991. (XI. 30.) IM rendelet

Hivatkozó joganyagok

8/1998. (V. 23.) IM rendelet a cégbejegyzési eljárás és a cégnyilvántartás egyes kérdéseiről

8/1996. (X. 2.) IM rendelet a cégbejegyzésről és a cégjegyzékről szóló 13/1989. (XII. 16.) IM rendelet módosításáról

Bírósági jogesetek

BH 1992.11.718 I. A székhely "alapítása" (megválasztása) jogszerű voltának igazolása a cégnek nem jogszabályból fakadó kötelezettsége. Nem kizárt azonban, hogy a cégbíróság - például, mert tudomása szerint a bejelentett székhely sérti a közhitelesség elvét - okirat (pl. helyiségbérleti szerződés stb.) csatolására hívja fel a bejegyzést kérőt [1989. évi 23. tvr. 16. § (1) bek., 13/1989. (XII. 16.) IM. r.]. II. A cégeljárásban a hiánypótlásra általában hosszabb időt célszerű biztosítani. Ez az időtartam a háttérjogszabályba

BH 1993.5.309 A cég székhelyének, telephelyének a cégjegyzékbe bevezetett címének hatóság által elrendelt utcanévváltozás miatt bekövetkezett változása a társasági szerződés módosítását nem alapozza meg. A változás bejegyzését a cégbíróság hivatalból köteles a cégjegyzéken átvezetni, ez után a céget sem eljárási-, sem közzétételi díj-fizetési kötelezettség nem terheli [1988. évi VI. tv. 24. § (2) bek., 1990. évi XCIII. tv. 47. § (5) bek., 13/1989. (XII. 16.) IM r. 8. § e) pont, 12. § (5)-(6) bek.].

BH 1994.2.93 A betéti társaság kültagja csak akkor felel a beltaggal azonos módon a társaság tartozásaiért, ha neve a cégszövegben szerepel. Ha a cégnévben a magánszemély kültag családi neve szerepel, utóneve azonban nem és a betéti társaságban több azonos családi nevű kültag is van, valamennyien a beltaggal azonos módon felelnek a társaság kötelezettségeiért [1988. évi VI. tv. 94. § (1) bek., 100. § (1) bek., 19. § (2) bek., 13/1989. (XII. 16.) IM r. 20. § (6) bek.].

BH 1994.5.278 1992. január 1-je után érkezett, a törzsbetétek változásának bejegyzését kérő beadvány nem teljesíthető, mert ez időpont után a törzsbetétek módosításait a cégbíróság csak számítógépen rögzíti, de ezt a cégnyilvántartásba külön nem vezeti be [1989. évi 23. tvr. 8. § (2) bek., 13/1989. (XII. 16.) IM r. 10. § (2) bek., 16/1991. IM r. 14. § (1) bek.].

BH 1994.9.499 I. Az üzletrésznek a kívülállóra történő átruházását tiltó társasági szerződés esetében - a társasági szerződés e részének módosítása nélkül - kötött ilyen tárgyú megállapodás semmis, még akkor is, ha ahhoz egyébként minden tag hozzájárult [1988. évi VI. tv. (Gt.) 174. § (3) bek., 201. § (2)-( 3) bek.]. II. A társaság tevékenységét az 1992. január 1-jétől hatályos TEÁOR-szám feltüntetésével is köteles meghatározni. Ha a kötelezettségének a társaság nem vagy nem megfelelően tesz eleget (a bejelentőnek nincs

BH 1994.11.611 A törzsbetét-befizetési vagy az apport rendelkezésre bocsátási kötelezettség elmulasztása nem jogvesztő jellegű mulasztás. Tekintettel arra, hogy a kötelezettség utólagos teljesítésére lehetőség van, a cégbíróság - elutasítás terhe mellett - fel kell hívja a bejegyzést kérőt érvényes okirat benyújtására [1988. évi VI. tv. 161. § (2) bek., 1989. évi 23. tvr. 5. § (1) bek., 15. § (2) bek., 13/1989. (XII. 16.) IM r. 10. § (1) bek. c) pont, 39/1984. (XI. 5.) MT r. 2. § (1) bek., 2/A. § (2) bek., Pp. 95. §].