adozona.hu
BH 1997.10.501
BH 1997.10.501
A jogszabályok megváltozása és ezáltal a jogosító idő számítására vonatkozó szabályok megváltozása következtében nem lehet ugyanazon fokozatú jubileumi jutalomra még egyszer jogot szerezni. Ez az elv vonatkozik a jubileumi jutalom kifizetésére vonatkozó kedvezményre is, ha a kedvezmény jogcíme ugyanaz [170/1992. (XII. 22.) Korm. r. 4. § (3) bek. c) pont].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes hivatásos szolgálati viszonyát 1991. november 30. napjával nyugállományba helyezésével megszüntették, mert a beosztását polgári munkakörré alakították át. A felperes erre tekintettel, a nyugállományba helyezetteket megillető kedvezmény folytán két évvel korábban megkapta a 35 évi szolgálat alapján járó jubileumi jutalmat. A felperes 1991. december 1. napjától államigazgatási dolgozóként dolgozott tovább, a munkaviszonya 1992. július 1. napján közszolgálati jogviszonnyá alakult.
Az...
BH 1997.10.501 A jogszabályok megváltozása és ezáltal a jogosító idő számítására vonatkozó szabályok megváltozása következtében nem lehet ugyanazon fokozatú jubileumi jutalomra még egyszer jogot szerezni. Ez az elv vonatkozik a jubileumi jutalom kifizetésére vonatkozó kedvezményre is, ha a kedvezmény jogcíme ugyanaz [170/1992. (XII. 22.) Korm. r. 4. § (3) bek. c) pont].
A felperes hivatásos szolgálati viszonyát 1991. november 30. napjával nyugállományba helyezésével megszüntették, mert a beosztását polgári munkakörré alakították át. A felperes erre tekintettel, a nyugállományba helyezetteket megillető kedvezmény folytán két évvel korábban megkapta a 35 évi szolgálat alapján járó jubileumi jutalmat. A felperes 1991. december 1. napjától államigazgatási dolgozóként dolgozott tovább, a munkaviszonya 1992. július 1. napján közszolgálati jogviszonnyá alakult.Az alperes a felperes közszolgálati jogviszonyát, a Ktv. 17. §-a (1) bekezdésének f) pontjára hivatkozással, 1995. szeptember hó 30. napjára felmentéssel megszüntette.
A felperes keresetében a 40 évi közszolgálat alapján járó jubileumi jutalom kifizetését kérte, mert a jogviszonya nyugdíjazása miatt szűnt meg, ezért a jutalom a 170/1992. (XII. 22.) Korm. rendelet alapján a 37 évi jogviszonya alapján megilleti.
A munkaügyi bíróság ítéletével elutasította a felperes keresetét, mert kétszer nem lehet ugyanazzal a kedvezménnyel élni, vagyis a nyugdíjazásra tekintettel a jogosító időt lerövidíteni.
Az ítélet ellen a felperes fellebbezett.
A másodfokú bíróság ítéletével megváltoztatta a munkaügyi bíróság ítéletét, és az alperest 331 200 Ft megfizetésére kötelezte. A másodfokú bíróság szerint a felperesre a Ktv. rendelkezései vonatkoznak, ez nem tesz különbséget a nyugállományba helyezést illetően, ebből következően a 170/1992. (XII. 22.) Korm. rendelet 4. §-ának (3) bekezdése alapján a jubileumi jutalom rövidebb közszolgálati jogviszony alapján megilleti.
A jogerős ítélet hatályon kívül helyezése és a munkaügyi bíróság ítéletének helybenhagyása iránt az alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet. Álláspontja szerint a felperest már 1991-ben nyugdíjazták, a felmentése ezen alapult, ezért rá a hivatkozott Korm. rendelet 4. §-a (4) bekezdésének c) pontja nem vonatkozik. Ez a rendelkezés ugyanis a nyugdíjazást mint a jubileumi jutalom korábbi kifizetésének feltételét a köztisztviselő felmentéséhez köti, a felperes azonban a felmentésekor már nyugdíjas volt.
A felperes ellenkérelme a jogerős ítélet hatályban tartására irányult.
A felülvizsgálati kérelem a következők szerint alapos. Nem vitás, hogy a felperes a szolgálati viszonya alapján úgy kapta meg 1991-ben a jubileumi jutalmát, hogy a nyugdíjazására tekintettel rövidebb szolgálati idő is elegendő volt annak kifizetéséhez.
Hasonló kedvezményt állapít meg a 170/1992. (XII. 22.) Korm. rendelet 4. §-a (3) bekezdésének c) pontja a 40 évi közszolgálati jogviszony alapján járó jubileumi jutalom kifizetését illetően, ha a köztisztviselőnek a nyugdíjazásakor a jutalomra jogosító szolgálati idejéből öt év vagy kevesebb van hátra. Helytálló értelmezés szerint a nyugdíjazáskori kifizetésen azt kell érteni, hogy a köztisztviselő jogviszonyát erre alapítottan szünteti meg a munkáltató, különben a szabály értelmezhetetlen volna (például bármilyen jogcímű megszüntetésnél járna a jubileumi jutalom a 35 évet meghaladó jogviszony alapján, de csak akkor, amikor ténylegesen nyugdíjat állapítanak meg a valamikori köztisztviselő számára).
A felperes a nyugdíjazására tekintettel megállapított kedvezményben egyszer már részesült, amikor hivatásos szolgálatát a foglalkoztatásának megszüntetése nélkül nyugállományba helyezéssel megszüntették.
Kialakult gyakorlat, hogy a jogszabályok megváltozása, így a jogosító idő számítására vonatkozó szabályok megváltozása következtében ugyanazon fokozatú jubileumi jutalomra még egyszer nem lehet jogot szerezni. Ez az elv vonatkozik a jubileumi jutalom kifizetésére vonatkozó kedvezményre is, ha a kedvezmény jogcíme ugyanaz, mert ez kétszeres értékelést jelentene.
A felperes egy alkalommal korábban már kapott jubileumi jutalmat a nyugdíjazására tekintettel, ezért a magasabb fokozatú vagy más jogszabályban megállapított jubileumi jutalomra való jogosultsága elbírálásánál nem lehet eltekinteni a jogviszonybeli idő teljes letöltésétől. Ebből következően, ha a felperes ismételten közszolgálati jogviszonyt vagy más olyan jogviszonyt létesít, amely jubileumi jutalom kifizetését lehetővé teszi, a még szükséges, jogviszonyban töltött idő megszerzése esetén válhat jogosulttá az adott jogviszonyra vonatkozó szabályok szerint a magasabb fokozatú jubileumi jutalomra.
Az előbbiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a másodfokú bíróság jogerős ítéletét a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és a munkaügyi bíróság ítéletét helybenhagyta.
Az alperes a perköltség megállapításának mellőzését kérte, ezért arról nem kellett rendelkezni. (Legf. Bír. Mfv. II. 10.765/1996. sz.)