adozona.hu
ÍH 2020.28
ÍH 2020.28
KERESETLEVÉL ELŐTERJESZTÉSÉHEZ FŰZŐDŐ JOGHATÁSOK FENNTARTÁSA A keresetlevél visszautasítása esetén csak az a keresetlevél alkalmas a perindítás hatályának a fenntartására, amely perfelvételre alkalmas, az ennek hiánya miatt visszautasított újabb keresetlevél előterjesztéséhez nem fűződik ez a joghatás. Az ismételt visszautasítást követően, de az "eredeti" keresetlevelet visszautasító végzés jogerőre emelkedését követő 30 napon belül, szabályszerűen újra benyújtott keresetlevéllel is fenntartható a perindítá
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperesek 2019. március 29. napján terjesztettek elő keresetlevelet a civil szervezetek bírósági nyilvántartásáról és az ezzel összefüggő eljárási szabályokról 2011. évi CLXXXI. törvény (Cnytv.) 46/A. § alapján. Az elsőfokú bíróság a 2019. április 4. napján meghozott és 2019. április 17. napján jogerős 10-I. számú végzésével a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 176. § (1) bekezdés j) pontja alapján a keresetlevelet visszautasította.
A felperesek 2019. április 16....
ÍH 2020.28 KERESETLEVÉL ELŐTERJESZTÉSÉHEZ FŰZŐDŐ JOGHATÁSOK FENNTARTÁSA
A keresetlevél visszautasítása esetén csak az a keresetlevél alkalmas a perindítás hatályának a fenntartására, amely perfelvételre alkalmas, az ennek hiánya miatt visszautasított újabb keresetlevél előterjesztéséhez nem fűződik ez a joghatás. Az ismételt visszautasítást követően, de az "eredeti" keresetlevelet visszautasító végzés jogerőre emelkedését követő 30 napon belül, szabályszerűen újra benyújtott keresetlevéllel is fenntartható a perindítás hatálya.
[2011. évi CLXXXI. törvény (Cnytv.) 46/A. §; 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 176. § (1) bekezdés i) és j) pont; Pp. 178. § (1)-(2) bekezdés]
A felperesek 2019. március 29. napján terjesztettek elő keresetlevelet a civil szervezetek bírósági nyilvántartásáról és az ezzel összefüggő eljárási szabályokról 2011. évi CLXXXI. törvény (Cnytv.) 46/A. § alapján. Az elsőfokú bíróság a 2019. április 4. napján meghozott és 2019. április 17. napján jogerős 10-I. számú végzésével a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 176. § (1) bekezdés j) pontja alapján a keresetlevelet visszautasította.A felperesek 2019. április 16. napján - az ügy előzményére hivatkozással - ismételten keresetlevelet terjesztettek elő. Az elsőfokú bíróság a 2-I. számú, 2019. május 2-án meghozott és 2019. május 8. napján jogerős végzésével újra visszautasította a keresetlevelet a Pp. 176. § (1) bekezdés j) pontja alapján.
A felperesek 2019. május 7. napján újabb keresetlevelet terjesztettek elő, utalva az ügy előzményeire.
Az elsőfokú bíróság a /2019/2-I. számú végzésével a keresetlevelet visszautasította.
A végzése indokolásában kifejtette, hogy a Pp. 178. §-a alapján a 2019. április 16. napján benyújtott keresetlevél előterjesztésének joghatásai maradhattak fenn, ezért csak az ehhez csatolt mellékletek vehetők figyelembe. Kiemelte, hogy a felperesek sem ahhoz, sem a jelen eljárásban vizsgált keresetlevélhez nem csatoltak mellékleteket, így ügyvédi meghatalmazást sem. Az elsőfokú bíróság megállapítása szerint a Pp. 178. § alapján figyelembe vehető 2019. április 16-i időpont a Cnytv. 46/A. § (2) bekezdésében meghatározott jogvesztő határidőn túli, ezért a kereset elkésett. Mindezek alapján a Pp. 176. § (1) bekezdés j) és i) pontja alapján határozott.
A felperesek a fellebbezésükben a Pp. 369. § (1) bekezdés és (3) bekezdés c) pontja alapján kérték az elsőfokú végzés felülbírálatát, az elsőfokú végzés hatályon kívül helyezését, az elsőfokú bíróság új eljárásra, új határozat hozatalára, a kereset érdemi elbírálására utasítását. Megítélésük szerint az elsőfokú bíróság eljárása jogszabálysértő és a végzés anyagi jogszabályt sért. Hivatkoztak a Pp. 178. § (1) bekezdésére, a kommentárra, amelyek nem tiltják, hogy a keresetlevelet visszautasító végzés, illetve végzések alapján a keresetlevelet akár többször is benyújtsák, egészen addig, amíg valamelyik alapján a perindítás joghatása be nem áll. Kifejtették, hogy a második keresetlevél benyújtása folytán fennmaradtak az első kereset előterjesztésének joghatásai, hogy határidőben terjesztették elő, majd a harmadik keresetlevél benyújtásával fennmaradtak a második kereset előterjesztésének joghatásai, azaz az első kereset joghatásai. Ezért álláspontjuk szerint a keresetet a Cnytv. 46/A. § (2) bekezdés szerinti határidőben terjesztették elő, a keresetlevél mellékletei sem hiányosak, a Pp. 176. § (1) bekezdés i) és j) pont alkalmazásának feltétele nem állt fenn.
A fellebbezés az alábbiak szerint alapos.
A Pp. 178. § (1) bekezdése kimondja, hogy a keresetlevél visszautasítása esetén a keresetlevél előterjesztésének joghatásai fennmaradnak, ha a felperes az ügy előzményére hivatkozással, a visszautasító végzés jogerőre emelkedésétől számított harminc nap alatt a keresetlevelet szabályszerűen - a már megfelelően becsatolt mellékletek kivételével - újra előterjeszti, vagy igényét egyéb úton szabályszerűen érvényesíti. A (2) bekezdés szerint, ha a felperes a visszautasító végzés jogerőre emelkedését megelőzően a keresetlevelet újra előterjeszti, azt a visszautasító végzés ellen előterjesztett fellebbezés visszavonásának vagy a végzés elleni fellebbezési jogról való lemondásnak kell tekinteni; az ezzel ellentétes felperesi nyilatkozat hatálytalan.
A felperesek keresetlevele először 2019. március 29. napján érkezett az elsőfokú bíróságra, azt az elsőfokú bíróság visszautasította, mely végzése a Pp. 178. § (2) bekezdésére is tekintettel 2019. április 17. napján jogerőre emelkedett. Ehhez képest a felperesek a Pp. 178. § (1) bekezdésére utalással terjesztették elő 2019. április 16. napján újra a keresetlevelet, amelynek visszautasítását követően a Pp. 178. § (1) bekezdése szerint nyújtották be 2019. május 7. napján ismételten a keresetlevelüket. Tévesen hivatkozott arra a fellebbezés, miszerint a 2019. március 29. napján érkezett keresetlevéllel kezdeményezett perindítás joghatályát fenntartotta a 2019. április 16. napján újra előterjesztett keresetlevél. Mivel ez utóbbi nem volt szabályszerű, ahhoz nem fűződhetett a Pp. 178. § (1) bekezdésében írt jogkövetkezmény. Ugyanakkor az első keresetlevél visszautasításának 2019. április 17-i jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül terjesztették elő az elsőfokú bíróságon a felperesek 2019. május 7. napján a harmadik keresetlevelüket is, mindvégig utalva az előzményekre. Mindebből következően a felperesek 2019. március 29. napján előterjesztett keresetlevelének a joghatásai fennmaradtak a 2019. május 7. napján előterjesztett keresetlevélnél. A felperesek a 2019. március 29. napján érkezett keresetlevelük mellékleteként csatolták - mások mellett - az ügyvédi meghatalmazást. Az ezt követő keresetlevelükben pontosították és előterjesztették a Cnytv. 46/A. §-ának rendelkezéseire is tekintettel a kereseti kérelmüket. Ebből következően a Pp. 176. § (1) bekezdés j) pont alkalmazásának törvényi feltétének fennállta nem volt megállapítható.
A felperesek a keresetüket a Cnytv. 46/A. § rendelkezéseire alapítottan terjesztették elő. A Cnytv. 46/A. § (1) bekezdés szerinti per megindítására a (2) bekezdés értelmében a változásbejegyzési kérelemnek helyt adó végzés országos névjegyzékben történt közzétételétől számított hatvan napos - jogvesztő határidőn - belül van helye. A keresettel támadott 2019. január 28. napján kelt végzés közzétételére - a nyilvántartási adatok szerint - 2019. február 18. napján került sor.
A keresetlevél előterjesztésének joghatásai fennmaradására tekintettel a 2019. március 29. napján az elsőfokú bíróságra érkezett keresetlevelet kellett figyelembe venni a perindítási határidő megtartásának vizsgálatakor. Mindebből következően a Cnytv. 46/A. § (2) bekezdésében meghatározott jogvesztő határidőben került a kereset előterjesztésére. Ezért a Pp. 176. § (1) bekezdés i) pont alkalmazásának törvényi feltétele sem állt fenn.
A felperesek fellebbezésének tartalmából megállapíthatóan a keresetlevél visszautasításának a mellőzését kérték, a keresetlevél perfelvételre alkalmasságát állítva. A keresetlevelet visszautasító végzés fentiek szerinti felülbírálata következtében a visszautasítás törvényi feltételei nem állnak fenn. Ezért a Kúria 1/2019 Polgári jogegységi határozata alapján az ítélőtábla a Pp. 389. § szerint a Pp. 383. § (2) bekezdés értelmében az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta és mellőzte a keresetlevél visszautasítását.
(Fővárosi Ítélőtábla 4.Pkf.26.212/2019/2.)