adozona.hu
ÍH 2017.107
ÍH 2017.107
TAGVÁLTOZÁS BEJEGYZÉSE IRÁNTI ELJÁRÁS - KÖZBENSŐ MÉRLEG KÖZZÉTÉTELÉT IGAZOLÓ OKIRAT BENYÚJTÁSÁNAK KÖTELEZETTSÉGE - HIÁNYPÓTLÁSI FELHÍVÁS MEGSZÖVEGEZÉSE - CÉGBÍRÓSÁG ÁLTAL VÁLTOZÁSBEJEGYZÉSI ÜGYBEN KÖVETELHETŐ MELLÉKLETEK I. A tagváltozás bejegyzésére irányuló eljárásban nem a közbenső mérleget, hanem annak közzétételét igazoló okiratot kell beadni a cégbírósághoz (Ctv. 61/B. §). II. A cégbíróság a változásbejegyzési eljárásban csak olyan okirat benyújtását kérheti, melynek előterjesztését a Ctv. 1-2. számú
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A H. Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság változásbejegyzési kérelmet terjesztett elő. A társaság a változásbejegyzési kérelmében egyebek mellett ügyvezető változás bejegyzését kérte.
Az elsőfokú bíróság 4. sorszámú végzésével a társaságot 30 nap határidővel felhívta a 2006. évi V. törvény 61/B. § (3) bekezdése alapján a cégnek a részesedés átruházás napjával mint fordulónappal elkészített könyvvizsgáló által hitelesített számviteli törvény szerinti közbenső mérlege csa...
ÍH 2017.107 TAGVÁLTOZÁS BEJEGYZÉSE IRÁNTI ELJÁRÁS - KÖZBENSŐ MÉRLEG KÖZZÉTÉTELÉT IGAZOLÓ OKIRAT BENYÚJTÁSÁNAK KÖTELEZETTSÉGE - HIÁNYPÓTLÁSI FELHÍVÁS MEGSZÖVEGEZÉSE - CÉGBÍRÓSÁG ÁLTAL VÁLTOZÁSBEJEGYZÉSI ÜGYBEN KÖVETELHETŐ MELLÉKLETEK
I. A tagváltozás bejegyzésére irányuló eljárásban nem a közbenső mérleget, hanem annak közzétételét igazoló okiratot kell beadni a cégbírósághoz (Ctv. 61/B. §).
II. A cégbíróság a változásbejegyzési eljárásban csak olyan okirat benyújtását kérheti, melynek előterjesztését a Ctv. 1-2. számú melléklete előírja [Ctv. 46. §, 50. § (1) bek., 2. sz. melléklet I.11. pontja].
III. Ha a cégbíróság hiánypótlásra felhívó végzésének szövege nem egyértelmű, a hiánypótlás teljesítésének elmulasztásához nem fűződhet az elutasítás jogkövetkezménye [Ctv. 46. § (3) és (6) bek.].
A H. Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság változásbejegyzési kérelmet terjesztett elő. A társaság a változásbejegyzési kérelmében egyebek mellett ügyvezető változás bejegyzését kérte.
Az elsőfokú bíróság 4. sorszámú végzésével a társaságot 30 nap határidővel felhívta a 2006. évi V. törvény 61/B. § (3) bekezdése alapján a cégnek a részesedés átruházás napjával mint fordulónappal elkészített könyvvizsgáló által hitelesített számviteli törvény szerinti közbenső mérlege csatolására. Rögzítette, hogy a vagyonmérleget a Ctv. 18-19. § alapján elektronikusan a Céginformációs Szolgálat részére is meg kell küldeni közzététel végett és a közzétételt igazolni kell a cégbíróságon. A NAV 2016. december 16-án értesítette a cégbíróságot, hogy a társaságnak 3 millió forintot meghaladó köztartozása áll fenn.
Az elsőfokú bíróság 6. számú végzésével a hiánypótlás teljesítésének elmulasztására tekintettel, a változásbejegyzési kérelmet elutasította. A végzés indokolása szerint a társaság jogi képviselője a hiánypótlási végzést 2016. december 20-án átvette, de a hiányokat a megadott határidőn belül, illetve a végzés meghozatala napjáig nem pótolta.
A végzéssel szemben a társaság fellebbezett. A végzés megváltoztatását, a változások bejegyzését kérte. Előadta, hogy a hiánypótlási felhívásnak határidőben nem tudtak eleget tenni, a hiányokat időközben teljeskörűen pótolta. Csatolta a 2016. 01. 01-2016. 11. 22. közötti időszakra elkészített egyszerűsített éves beszámolóját.
A fellebbezés az alábbiakra tekintettel megalapozott.
A számviteli törvény szerinti beszámoló letétbe helyezésére, közzétételére, valamint a változásbejegyzési eljárásra is a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (Ctv.) tartalmaz szabályozást.
A Ctv. 18. § (1) bekezdése értelmében a cégnek a számviteli törvény szerinti beszámolót elektronikus úton, a kormányzati portál útján kell a céginformációs szolgálat részére megküldeni.
A Ctv. 18. § (3) bekezdés úgy rendelkezik, hogy a beszámolónak a céginformációs szolgálat részére megküldésével a cég letétbe helyezési és közzétételi kötelezettségének is eleget tesz.
A Ctv. 18. § (8) bekezdés szerint a beszámoló közzétételére a céginformációs szolgálat honlapján, napi feltöltéssel kerül sor.
A Ctv. 19. § (1) bekezdése szerint a kormányzati portál a beszámoló közzétételére történő megküldésének teljesítéséről az időpont megjelölésével elektronikus igazolást küld a beszámolót benyújtó személynek.
A Ctv. 19. § (3) bekezdése szerint a céginformációs szolgálat honlapján a közzététel céljából megküldött beszámolók haladéktalanul és ingyenesen megismerhetővé válnak.
A Ctv. 50. § (1) bekezdése szerint a változásbejegyzési eljárásban is alkalmazandó 46. § (1) bekezdése értelmében a cégbíróság a kérelem érkezését követően azt vizsgálja, hogy a kötelezően bejegyzendő cégjegyzéki adatok (24-25. § és 27-29. §), illetve a létesítő okirat, valamint a bejegyzési kérelem alapjául szolgáló, az 1-2. számú mellékletben felsorolt, kötelezően, illetve szükség szerint csatolandó egyéb okiratok megfelelnek-e a jogszabályok rendelkezéseinek.
A Ctv. a tagváltozás bejegyzése iránti eljárásra a Ctv. 46. § (1) bekezdésében írtakat meghaladóan további szabályozást is tartalmaz.
A Ctv. 61/B. § (1) bekezdése szerint a cégjegyzékbe bejegyzett tag részesedésének átruházása esetén a cégbíróság a változásbejegyzési kérelem benyújtásáról elektronikus úton értesíti az állami adóhatóságot.
A Ctv. 61/B. § (2) bekezdés értelmében az állami adóhatóság 3 munkanapon belül elektronikus úton jelzi, ha a cég az állami adó- és vámhatóság által nyilvántartott, túlfizetéssel csökkentett, 3 millió forintot meghaladó köztartozással rendelkezik.
A Ctv. 61/B. § (3) bekezdés pedig úgy rendelkezik, hogy az állami adóhatóság (2) bekezdés szerinti jelzése esetén a cégbíróság hiánypótlási eljárás keretében felhívja a céget a részesedés átruházás napjával mint fordulónappal elkészített, könyvvizsgáló által hitelesített számviteli törvény szerinti közbenső mérleg 18-19. § szerinti benyújtására.
A Ctv. 46. § (3) bekezdés szerint ha a bejegyzést kérő nem csatolta a 2. számú mellékletben, illetve a 45. § (3) bekezdése esetén az 1. számú mellékletben felsorolt szükséges iratokat, a cégbíróság elutasítás terhe mellett hiánypótlására felhívó végzést ad ki.
A Ctv. 46. § (6) bekezdés szerint, ha a bejegyzést kérő a hiánypótlási határidőt elmulasztotta, a hiánypótlást hiányosan, illetve hibásan terjesztette elő, a cégbíróság a cég bejegyzési kérelmét végzéssel elutasítja.
A Ctv. 2. számú mellékletének 2014. március 15-től hatályos I. 11. pontja a Ctv. 61/B. § szerinti tagváltozás bejegyzése iránti eljárás során, a 61/B. § (2) bekezdésében foglaltak fennállása esetén a részesedés átruházás napjával mint fordulónappal elkészített, könyvvizsgáló által hitelesített számviteli törvény szerinti közbenső mérleg benyújtásának igazolását írja elő.
Az idézett rendelkezésekből leszűrhető, hogy a Ctv. sajátos eljárási szabályokat állapít meg a tagváltozás bejegyzése iránti eljárásban. Ilyen esetben bármely tagi részesedés, tehát az üzletrész átruházásának bejegyzésére vonatkozó eljárásban is a cégbíróságnak a változásbejegyzési eljárásról értesítenie kell az adóhatóságot. Amennyiben az adóhatóság 3 munkanapon belül a cégbíróságot a változásbejegyzési kérelmet előterjesztő cégnél fennálló, állami adó- és vámhatóság által nyilvántartott 3 millió forintot meghaladó köztartozásról értesíti, a cégbíróságnak a céget hiánypótlási eljárás keretében a részesedés átruházás napjával mint fordulónappal elkészített, könyvvizsgáló által hitelesített számviteli törvény szerinti közbenső mérleg Ctv. 18-19. §-a szerinti benyújtására szükséges felhívnia. A cégbíróság hiánypótlási eljárás során kizárólag a Ctv. 1-2. számú mellékletében felsorolt okiratok benyújtását írhatja elő a cég számára, melyből az következik, hogy a Ctv. 61/B. § (3) bekezdésének helyes értelmezése szerint a cégbíróságnak a céget nem a könyvvizsgáló által hitelesített közbenső mérleg, hanem a Ctv. 2. számú melléklet I.11. pontjában írt, a részesedés átruházás napjával mint fordulónappal elkészített, könyvvizsgáló által hitelesített számviteli törvény szerinti közbenső mérleg benyújtását igazoló okirat csatolására szükséges felhívnia. A Ctv. idézett 18-19. §-ai értelmében ugyanis a közbenső mérleget nem a cégbírósághoz kell beadni, azt a céginformációs szolgálat részére kell megküldeni. A céginformációs szolgálatnak megküldött közbenső mérleg csakis akkor töltheti be a jogalkotó által elérni kívánt célt, azt, hogy a későbbiekben is rendelkezésre álljon a beszámolók nyilvántartására szolgáló, bárki által megtekinthető közhiteles adatbázisban az átruházás időpontjában fennállt állapotot tanúsító mérleg, ha az a céginformációs szolgálat honlapjára feltöltésre is kerül és megismerhetővé válik. A Ctv. 61/B. § (3) bekezdésében írt hiánypótlási felhívásnak tehát a cég a Ctv. 2. számú melléklet I.11. pontjában írt okirat benyújtásával akkor tesz eleget, ha a közbenső mérleg a céginformációs szolgálat honlapján történő közzétételre benyújtásra került, és e körülményt a kérelmező a cégbírósági eljárásban igazolja.
Az adott ügyben az elsőfokú bíróság a tagváltozás bejegyzésére is irányuló eljárásban a Ctv. 61/B. § (3) bekezdését tévesen értelmezve a társaságot az üzletrész átruházás napjával mint fordulónappal elkészített könyvvizsgáló által hitelesített számviteli törvény szerinti közbenső mérleg benyújtására hívta fel, nem vitásan megjelölve, hogy a mérleget közzétételre a céginformációs szolgálat részére is meg kell küldeni.
Az elsőfokú bíróság ezen hiánypótlási felhívása a fent kifejtettekre figyelemmel azonban nem volt teljes körű, pontosan meghatározott. Az elsőfokú bíróság akkor járt volna el helyesen, ha a társaságot egyértelműen a Ctv. 2. számú melléklete I.11. pontjában megjelölt okirat csatolására hívja fel, és annak csatolása esetén vizsgálja, hogy az valóban igazolja-e, hogy a közbenső mérleg benyújtása a Ctv. 18-19. §-a szerint megtörtént, azaz a közbenső mérleg a céginformációs szolgálat honlapjára feltöltésre került-e, megismerhetővé vált-e.
Figyelemmel arra, hogy az elsőfokú bíróság hiánypótlásra felhívó végzésének a tartalma nem volt egyértelmű, annak teljesítése elmulasztásához sem fűződhet az elutasítás jogkövetkezménye. A Ctv.-ben írt hiánypótlási felhívás hiányában szükséges az eljárás megismétlése.
A kifejtettekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 32. § (1) bekezdése és a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó Pp. 252. § (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította.
A megismételt eljárásban az elsőfokú bíróságnak a társaságot a Ctv. 2. számú melléklete I.11. pontjában megjelölt okirat - a részesedés átruházás napjával mint fordulónappal elkészített, könyvvizsgáló által hitelesített számviteli törvény szerinti közbenső mérleg benyújtását igazoló okirat - benyújtására szükséges felhívnia, és amennyiben a társaság a számviteli törvény szerinti közbenső mérleg Ctv. 18-19. §-a szerinti benyújtására okiratot csatol, szükséges vizsgálnia, hogy az okirat valóban alkalmas-e a benyújtás (közzététel) megtörténtének igazolására.
(Fővárosi Ítélőtábla 16.Cgf.47.038/2017/2.)