adozona.hu
ÍH 2016.119
ÍH 2016.119
Vagyonrendezési eljárás kizártsága Nincs helye vagyonrendezési eljárás megindításának, ha a megszűnt cég tulajdonában álló ingatlanról a tagok az elfogadott vagyonfelosztási javaslatban rendelkeznek (2006. évi V. törvény 119. §).
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A Törvényszék Cégbírósága által Cg……. cégjegyzékszámon nyilvántartott "H. T. S." Idegenforgalmi Korlátolt Felelősségű Társaság cég 1997. augusztus 22-től 1997. november 22-ig végelszámolás alatt állt, 1997. november 22. napjával a cégbíróság a céget kérelemre törölte a cégjegyzékből. A társaság tagjai K. B. és V. K., mindketten ugyanazon címen laktak.
A cég a végelszámolás befejezésével benyújtott törlési kérelméhez csatolta az 1997. november 16. napján kelt vagyonfelosztási javaslatot, amel...
ÍH 2016.119 Vagyonrendezési eljárás kizártsága
Nincs helye vagyonrendezési eljárás megindításának, ha a megszűnt cég tulajdonában álló ingatlanról a tagok az elfogadott vagyonfelosztási javaslatban rendelkeznek (2006. évi V. törvény 119. §).
A Törvényszék Cégbírósága által Cg……. cégjegyzékszámon nyilvántartott "H. T. S." Idegenforgalmi Korlátolt Felelősségű Társaság cég 1997. augusztus 22-től 1997. november 22-ig végelszámolás alatt állt, 1997. november 22. napjával a cégbíróság a céget kérelemre törölte a cégjegyzékből. A társaság tagjai K. B. és V. K., mindketten ugyanazon címen laktak.A cég a végelszámolás befejezésével benyújtott törlési kérelméhez csatolta az 1997. november 16. napján kelt vagyonfelosztási javaslatot, amelyben a társaság tagjai rendelkeztek a cég vagyonát képező ingóságok, ingatlanok, követelések, valamint pénz tagok közötti felosztásáról.
A kérelmező a törölt cég tulajdonaként nyilvántartott G. belterület 99 hrsz. alatti 2742 m2 alapterületű lakóház, udvar megnevezésű ingatlanra vagyonrendezési eljárás lefolytatását kérte előadva, hogy 1998. február 11. napján az ingatlant megvásárolta a "H. T. S." Kft.-től, azonban az ingatlan jelenleg is a cég tulajdonaként szerepel az ingatlan-nyilvántartásban, ugyanakkor a cég időközben végelszámolás útján megszűnt. Kérelméhez csatolta az 1998. február 11. napján kelt G. belterület 99 hrsz.-ú ingatlanra létrejött adásvételi szerződést, amelyben eladóként a "H. T. S." Kft. "végelszámolás alatt", vevőként pedig a kérelmező szerepelt.
Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott végzésével a G. belterület 99 hrsz. alatti ingatlanra vonatkozó vagyonrendezési kérelmet elutasította. Végzése indokolásában megállapította, hogy a "H. T. S." Idegenforgalmi Kft. végelszámolása megindulásakor a végelszámolásra vonatkozó szabályokat az 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) tartalmazta, amelynek 75. § (1) bekezdése értelmében a végelszámolás befejezésekor a végelszámoló vagyonfelosztási javaslatot készít, amely a 3. § a) pontja szerint a jogutód nélküli megszűnést kimondó határozatot meghozó testületnek vagy szervezetnek jóváhagyásra bemutat. A végelszámolás alatt lévő céget a bíróság kérelemre 1997. november 22. napján törölte a cégjegyzékből. A csatolt vagyonfelosztási javaslatban a vagyonrendezési kérelem tárgyát képező G. 99 hrsz.-ú ingatlan is szerepelt, annak jogi sorsáról a társaság tagjai rendelkeztek. A kérelmező a cég törlését követően, 1998. február 11. napján kötött az ingatlanra a céggel adásvételi szerződést, az így létrejött szerződés nem létező szerződés, az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzésre nem alkalmas. A vagyonfelosztási javaslatban a cég tagjai rendelkeztek a kérelem tárgyát képező ingatlanról, a cég tagja ezzel az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzéshez jogcímet szerzett, a tulajdonjog átvezetésére a szerző tagnak kötelmi igénye van. Az ingatlan nem a cég törlését követően került elő, arról a vagyonfelosztás során döntöttek, az ingatlan nyilvántartási helyzete pedig az ingatlan-nyilvántartási hatóság előtti eljárásban rendezhető. Megállapította ezért, hogy az 2006. évi V. törvény (Ctv.) 119. § (1) bekezdésében foglalt feltételek hiányában a vagyonrendezési eljárás iránti kérelem nem teljesíthető.
A végzés ellen, tartalma szerint, annak megváltoztatása és a kérelem teljesítése érdekében a kérelmező terjesztett elő fellebbezést. Arra hivatkozott, hogy álláspontja szerint az ügy kivizsgálatlan, számtalan ellentmondást tartalmaz, és ennek alapján helytelen következtetéseket vont le az elsőfokú bíróság. A törvényszék eljárása közben szerzett tudomást a kérelmező arról a Megyei Kormányhivatal Járási Hivatalától, hogy a "H. T. S." Kft. "v.a." cég tulajdonát képező B. belterület 513/4 hrsz.-ú ingatlant a P. Könyvszakértő és Szaktanácsadó Kft., mint felszámoló adta el B. Község Önkormányzatának. Utalt arra, hogy tisztázatlan és érthetetlen, hogy az elsőfokú bíróság miért végelszámolásra hivatkozott, ugyanis a járási hivatal felszámolás alatti cégként jelölte meg a "H. T. S." Kft.-t. Álláspontja szerint szükséges annak kivizsgálása, hogy a társaság valóban végelszámolással szűnt-e meg vagy ellene felszámolás indult.
A fellebbezés nem megalapozott.
A rendelkezésre álló, az elsőfokú iratokhoz csatolt iratokból - amely az elsőfokú bíróság végzésének meghozatalakor az elsőfokú bíróság rendelkezésére állt - az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg, hogy a "H. T. S." Kft. végelszámolást követően került a cégnyilvántartásból törlésére.
Egyebekben is mindenben helytálló az elsőfokú bíróság kérelmet elutasító végzésének indokolása, ezért a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. § folytán irányadó Pp. 253. § (2) bekezdése és 254. § (3) bekezdése alapján helyes indokaira tekintettel hagyta helyben.
(Pécsi Ítélőtábla Vpkf. V. 45.064/2016/2.)