adozona.hu
ÍH 2016.40
ÍH 2016.40
KIFOGÁS, TÖRVÉNYESSÉGI KÉRELEM Törvényességi felügyeleti eljárásra tartozó kifogás érdemi vizsgálat nélküli elutasítása [Cstv. 51. § (1), 6. § (3) bekezdés, Pp. 130. § (1) bekezdés b) pont].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A 2014. december 18-án benyújtott kifogással indult eljárásban, az elsőfokú bíróság az 5. sorszámú végzésével a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
Határozatának indokolásában elsőként azt rögzítette, hogy az adós 2011. szeptember 2-i kezdő időponttal áll felszámolás alatt; a felszámolási eljárásra a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 2010. szeptember 15-én hatályos rendelkezései az irányadók. Ismertette a törvényszék a 2014. december...
ÍH 2016.40 KIFOGÁS, TÖRVÉNYESSÉGI KÉRELEM
Törvényességi felügyeleti eljárásra tartozó kifogás érdemi vizsgálat nélküli elutasítása [Cstv. 51. § (1) bekezdés, 6. § (3) bekezdés, Pp. 130. § (1) bekezdés b) pont].
A 2014. december 18-án benyújtott kifogással indult eljárásban, az elsőfokú bíróság az 5. sorszámú végzésével a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasította.Határozatának indokolásában elsőként azt rögzítette, hogy az adós 2011. szeptember 2-i kezdő időponttal áll felszámolás alatt; a felszámolási eljárásra a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 2010. szeptember 15-én hatályos rendelkezései az irányadók. Ismertette a törvényszék a 2014. december 15-én postára adott kifogás lényegét, amelyben a kifogást tevők annak előírását kérték a felszámoló felé, hogy nyújtson be a cégbíróságon változásbejegyzési kérelmet tagként történő visszajegyzés érdekében az adósi társaság cégjegyzékébe.
Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a kifogást tevők azonos okból, megegyező tartalommal korábban már kifogást nyújtottak be az adós elleni felszámolási eljárásban; a 13.Fpk.01-2012-000524. számon [helyesen: 13.Fpkh.01-2012-000524. számon] folyamatban volt eljárásban a bíróság a jogerős 11. sorszámú végzésével arra tekintettel szüntette meg az eljárást, hogy a kifogásban foglaltak értékelése nem felszámolási eljárás, hanem törvényességi felügyeleti eljárás alapjául szolgálhat [BDT 2013.028.78.].
A törvényszék a döntését a Cstv. 6. § (3) bekezdése szerint alkalmazandó Pp. 130. § (1) bekezdésének b) pontjára alapította, utalva a korábbi - hasonló indokolással meghozott - határozatára.
Az elsőfokú bíróság végzésével szemben a kifogást tevők nyújtottak be fellebbezést, amelyben elsődlegesen annak megváltoztatásával az eljárás megszüntetésének mellőzését kérték, másodlagosan a végzés hatályon kívül helyezésével az elsőfokú bíróság utasítását új határozat meghozatalára.
Álláspontjuk szerint az elsőfokú bíróság határozatában megjelölt eseti döntésből nem vonható le az a következtetés, hogy az ügy törvényességi felügyeleti eljárásra tartozik. Cégbírósági bejegyzés vonatkozásában ugyan valóban helye van törvényességi felügyeleti eljárásnak, de azt nem a felszámolóval, hanem az adós társasággal szemben kell lefolytatni. Törvényességi felügyeleti eljárásban elsődlegesen a társaságot és nem a felszámolóbiztost kötelezik; a felszámoló jogellenes magatartásának elbírálására kifogásolási eljárásban kerülhet sor.
Fenntartották, hogy a szükséges cégiratok aláírásának megtagadása jogszabálysértő volt a felszámoló részéről, amelyet a Cstv. 51. §-a alapján érdemben kell vizsgálni.
A felszámoló a fellebbezésre nem tett észrevételt.
A fellebbezés nem bizonyult alaposnak, ezért az ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta.
Elsőként azt rögzítette az elsőfokú eljárás iratai, valamint a pótlólag hivatalból beszerzett - a másodfokú iratokhoz 2016. február 2-án megérkezett - 13.Fpkh.01-2012-000524/11. számú végzés alapján, hogy a kifogást tevők által az adóssal szembeni felszámolási eljárásban, a Cstv. 51. § (1) bekezdése alapján indított eljárások tárgya és ténybeli alapja csupán hasonló, de nem azonos volt [Cstv. 6. § (3) bekezdés, Pp. 158. § (1) bekezdés]. A II. rendű kifogást tevő a 2012. október 4-i kifogásában a cégbíróság Cg.01-09-930601/36. számú végzése szerinti cégiratok aláírására kérte kötelezni a felszámolót; ezzel szemben a kifogást tevők jelen eljárásban, törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatása után, a Cgt.01-12-010734/13. számú cégbírósági végzésnek megfelelő változásbejegyzési kérelem benyújtására kérték kötelezni a felszámolót.
A Fővárosi Törvényszék Cégbírósága a 2014. október 27-én kelt, Cgt.01-12-010734/13. számú végzésében - a II. rendű kifogást tevő kérelmére indított törvényességi felügyeleti eljárásban - arra hívta fel a kérelmezett adós céget, hogy 30 napon belül nyújtson be változásbejegyzési kérelmet a kérelmező tagsági jogviszonyának cégjegyzékbe történő bejegyzése végett, figyelemmel a Fővárosi Ítélőtábla 10.Cgtf.43.528/2013/2. számú végzésére, továbbá arra, hogy a kérelmező 2014. szeptember 3-án és 2014. október 13-án igazolta a gazdasági társaságokról szóló, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 127. § (4) bekezdésében foglalt bejelentés megtételét a felszámoló felé.
A másodfokú bíróságnak abban a kérdésben kellett állást foglalnia a fellebbezés alapján, hogy felszámoló esetleges mulasztása az adós cégjegyzékét érintő adatváltozás bejelentésével kapcsolatban - amelyre cégbíróság kötelezése is vonatkozik - vizsgálható-e a felszámolási eljárásban eljáró bíróság által, a Cstv.-ben biztosított külön jogorvoslat keretében.
Leszögezte az ítélőtábla az egységes bírói gyakorlat alapján, hogy kifogásnak azon felszámolói intézkedés ellen vagy mulasztás miatt van helye, amelynek megtételére a felszámolót a Cstv. speciális rendelkezései jogosítják, illetve kötelezik. Az általános hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság előtt érvényesíthető tulajdoni, ingó kiadása iránti igény tárgyában benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül kell elutasítani a felszámolási eljárásban [BDT 2005.1102., BDT 2006.1386.].
A cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (Ctv.) rendelkezéseinek értelmében, a felszámoló kötelezettsége bejelenteni a cégbíróságon a felszámolás alatt álló cég cégjegyzéki adatainak változásait; e kötelezettség elmulasztása miatt - cég törvényes állapotának helyreállítása érdekében - a Ctv.-ben írt jogkövetkezmények alkalmazásának van helye, ami a cégbíróság hatáskörébe tartozik [Ctv. 33. § (1) és (2) bekezdés, 34. § (1) és (2) bekezdés, 74. §, 81. §; BDT 2014. 3184., BDT 2011.2603].
A Ctv. 27. § (3) bekezdésének a) pontja szerint kötelező cégjegyzéki adat korlátolt felelősségű társaság tagjának személyére vonatkozó adatok. Amennyiben az adós cégjegyzéke e körben nem megfelelő tartalmú, jogszabálysértő, a Ctv. 74. § (1) bekezdésének b) pontja szerint törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatásának van helye.
A felszámolót nem a Cstv. külön előírásai, hanem a Ctv. kötelezi cégjegyzékadatot érintő változás bejelentésre a cégbíróságon, ezért e kötelezettségének mikénti teljesítése, illetve elmulasztása nem vizsgálható a Cstv. szerinti külön jogorvoslati eljárásban, nem támadható kifogás keretében a Cstv. 51. § (1) bekezdése szerint.
Helytálló ezért az elsőfokú bíróság jogi következtetése és döntése, hogy a felszámolási eljárásban előterjesztett, de cégtörvényességi tárgyú kérelmet és kifogást érdemi vizsgálat nélküli elutasította.
A kifejtettekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. §-a értelmében megfelelően alkalmazandó Pp. 253. § (2) bekezdése alapján helybenhagyta.
(Fővárosi Ítélőtábla 15.Fpkhf.44.843/2015/5.)