adozona.hu
610/B/2000. AB végzés
610/B/2000. AB végzés
a 8003/1997. (PK. 4.) PM tájékoztató 2. pontja alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésre irányuló indítvány tárgyában az eljárás megszüntetéséről
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az Alkotmánybíróság állami irányítás egyéb jogi eszközének alkotmányellenessége utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság a 8003/1997. (PK. 4.) PM tájékoztató 2. pontja alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésre irányuló indítvány tárgyában az eljárást megszünteti.
1. A pénzügyminiszter a külföldön nyilvántartásba vett adóalany számára adható általános forgalmi adó visszatérítésről szóló 2/1993. (I. 13.) Korm. rendelet (a tov...
610/B/2000. AB végzés
a 8003/1997. (PK. 4.) PM tájékoztató 2. pontja alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésre irányuló indítvány tárgyában az eljárás megszüntetéséről
Az Alkotmánybíróság állami irányítás egyéb jogi eszközének alkotmányellenessége utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következővégzést:
Az Alkotmánybíróság a 8003/1997. (PK. 4.) PM tájékoztató 2. pontja alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésre irányuló indítvány tárgyában az eljárást megszünteti.Indokolás
1. A pénzügyminiszter a külföldön nyilvántartásba vett adóalany számára adható általános forgalmi adó visszatérítésről szóló 2/1993. (I. 13.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 1. § - az indítvány benyújtásakor hatályos -(2) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján adta ki a 8004/1994. (PK. 10.) PM tájékoztatót. A tájékoztató 1. pontjában megjelölte azokat az országokat, amelyek viszonylatában a külföldön nyilvántartásba vett adóalanyok általános forgalmi adó visszaigénylése szempontjából a viszonosságot fennállóak tekintette. A német fél 1995. nyarán a gázolaj árában foglalt általános forgalmi adó visszaigénylésére a viszonosságot egyoldalúan megszüntette. A pénzügyminiszter ezért 8003/1997. (PK. 4.) tájékoztatója (a továbbiakban: Tájékoztató) 2. pontjában módosította 8004/1993. (PK. 10.) tájékoztatójában foglaltakat, és "a tájékoztató Pénzügyi Közlönyben való megjelenése napjától számítva" a Német Szövetségi Köztársaságban nyilvántartásba vett adóalanyok vonatkozásában a gázolaj árában foglalt általános forgalmi adó visszatérítését kizárta.Az indítványozó a Tájékoztató 2. pontjában foglaltak vizsgálatát, alkotmányellenességének megállapítását, és visszamenőleges megsemmisítését kérte, mivel álláspontja szerint az sérti az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében foglalt jogállamiság, jogbiztonság elvét. Indítványában kifejtette, hogy a R. indítvány benyújtásakor hatályos 4. § (1) bekezdése értelmében a külföldön nyilvántartásba vett adóalany adó-visszaigénylési joga a számla kiállításának időpontjában keletkezik, amelyet azonban a tárgyévet követő naptári év R. által meghatározott időszakában érvényesíthet. Az indítványozó álláspontja szerint mivel a Tájékoztató a viszonosságot a Német Szövetségi Köztársaságban nyilvántartásba vett adóalanyok tekintetében a kihirdetésétől kezdődő hatállyal zárta ki, függetlenül a kihirdetésig kiállított számlákkal összefüggésben keletkezett visszaigénylési jogosultságtól, ezért annak visszamenőleges, az adóalanyokra nézve hátrányos joghatása volt. Utalt arra, hogy az Alkotmánybíróság 41/1997. (VII. 1.) AB határozatában egyértelművé tett, hogy az adó-visszaigénylés az általános forgalmi adóhoz kapcsolódó adóelszámolási szabály, azaz nem kedvezmény, hanem jog az adózó számára, ezért a Tájékoztató hatályba léptető rendelkezése a külföldön nyilvántartásba vett adóalanyok ezen jogát vonta meg visszamenőlegesen. Így a Tájékoztató 2. pontja a hatálybalépés tekintetében megsértette a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény (a továbbiakban: Jat.) 12. § (2) és (3) bekezdésében foglaltakat, ellentétes volt a R. 4. § (1) bekezdésével, és az Alkotmány 2. § (1) bekezdése szerinti alkotmányos elvvel is.
Az indítványozó utalt arra is, hogy a Tájékoztató 2. pontjának hatályba léptető rendelkezése nem biztosított az alkalmazáshoz szükséges kellő felkészülési időt sem. Az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény (a továbbiakban: Áht.) 10. § (4) bekezdése az adózással kapcsolatos jogszabályok hatálybalépésére 45 napot ír elő, amit a Tájékoztató 2. pontja a kihirdetéssel történő hatályba léptetéssel megsértett. Ugyanakkor a Tájékoztatót kibocsátó miniszter nem volt tekintettel arra sem, hogy a külföldön nyilvántartásba vett adóalanyok gazdasági tevékenységük során kalkuláltak az adó-visszaigénylés jogával, amelynek átmeneti idő nélküli és visszamenőleges hatályú kizárása így jogbizonytalanságot eredményezett.
2. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a vizsgálni kért Tájékoztató rendelkezéseinek alapját képező 8004/1994. (PK. 10.) PM tájékoztatót a 8004/2004. (PK. 7.) PM tájékoztató - hatálybalépésével egyidejűleg - hatályon kívül helyezte. Ezen túlmenően az Adó- és Pénzügyi Hivatalról szóló 273/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet módosításáról és egyes kormányrendeletek hatályon kívül helyezéséről szóló 358/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdése 2008. január 1. napjával - a 6. § szerinti átmeneti rendelkezések mellett a R. egészét hatályon kívül helyezte.
Az Alkotmánybíróság hatáskörébe főszabályként csak hatályos jogszabályok - és állami irányítás egyéb jogi eszközei - alkotmányellenességének utólagos vizsgálata tartozik. Hatályon kívül helyezett, illetve módosított rendelkezés alkotmányosságának vizsgálatára az Alkotmánybíróság hatásköre csak akkor terjed ki, ha annak alkalmazhatósága az eldöntendő kérdés. Már nem hatályos rendelkezés alkotmányellenességét Alkotmánybíróság a konkrét normakontroll két esetében, az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 38. § (1) bekezdése alapján benyújtott bírói kezdeményezés és a 48. § alapján előterjesztett alkotmányjogi panasz esetében vizsgálja, mivel ilyenkor az alkalmazási tilalom kimondására van lehetőség. [335/B/1990. AB végzés, ABH 1990, 261.; 10/1992. (II. 25.) AB határozat, ABH 1992, 76.; 1472/B/1996. AB végzés, ABH 1997, 953.; 160/B/1996. AB határozat, ABH 1999, 875, 876.; 1378/B/1996. AB határozat, ABH 2001, 1609, 1610.; 418/B/1997. AB határozat, ABH 2002, 1627, 1629.]
Az indítvány az Abtv. 1. § b) pontja szerinti utólagos normakontrollra irányult, ám a vizsgálni kért állami irányítás egyéb jogi eszköze az indítvány benyújtását követően hatályát vesztette. Az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, módosított és egységes szerkezetbe foglalt 3/2001. (XII. 3.) Tü. határozat (ABH 2003, 2065., a továbbiakban: Ügyrend) 31. §
a) pontja értelmében "az Alkotmánybíróság az eljárást megszünteti, ha az indítvány benyújtása után a vizsgálat alá vont jogszabály hatályát vesztette, és ezzel az indítvány tárgytalanná vált, (...) "
Az Alkotmánybíróság a kifejtettekre tekintettel és az Ügyrend 31. § a) pontjára hivatkozással megszüntette az eljárását.
Budapest, 2008. május 6.
Dr. Bihari Mihály s. k.,
Az Alkotmánybíróság elnöke
Dr. Balogh Elemér s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Holló András s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Kovács Péter s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Lenkovics Barnabás s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Paczolay Péter s. k.,
előadó alkotmánybíró
Dr. Bragyova András s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Kiss László s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Kukorelli István s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Lévay Miklós s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Trócsányi László s. k.,
alkotmánybíró