adozona.hu
404/B/1998. AB végzés
404/B/1998. AB végzés
a társadalombiztosításról szóló indítvány tárgyában
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos megállapítására irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság a társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény 44. § (3) bekezdése, 49. § (1)-(2) bekezdése, illetve a társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény végrehajtására kiadott 89/1990. (V. 1.) MT rendelet módosításáról szóló 183/1994. (XII. 29.) Korm. rendeletnek a 89/1990. (V. 1.) MT rendelet VIII. számú mellékletét megállapító mellék...
404/B/1998. AB végzés
a társadalombiztosításról szóló indítvány tárgyában
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos megállapítására irányuló indítvány tárgyában meghozta a következővégzést:
Az Alkotmánybíróság a társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény 44. § (3) bekezdése, 49. § (1)-(2) bekezdése, illetve a társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény végrehajtására kiadott 89/1990. (V. 1.) MT rendelet módosításáról szóló 183/1994. (XII. 29.) Korm. rendeletnek a 89/1990. (V. 1.) MT rendelet VIII. számú mellékletét megállapító melléklete alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt visszautasítja.INDOKOLÁS
Az indítványozó az Alkotmánybírósághoz intézett beadványában a társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény (a továbbiakban: TBtv.), illetve a TBtv. végrehajtására kiadott 89/1990. (V. 1.) MT rendelet módosításáról szóló 183/1994. (XII. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) egyes nyugdíjmegállapítási szabályait támadta, mivel azok - álláspontja szerint - ellentétesek voltak az Alkotmánynak a tulajdonjog védelmét biztosító 9. § (1) bekezdésével, a hátrányos megkülönböztetés tilalmát kimondó 70/A. §-ával, illetve a szociális biztonsághoz való jogot garantáló 70/E. § (1)-(2) bekezdéseivel.Az indítványozó által kifogásolt rendelkezések már az indítvány benyújtását megelőzően hatályukat vesztették. A TBtv.-t 1998. január 1-jével hatályon kívül helyezte a társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló 1997. évi LXXX. törvény mellékletének a) pontja. A Korm. rendeletet pedig - szintén 1998. január 1-jével - hatályon kívül helyezte a társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló 1997. évi LXXX. törvény végrehajtásáról szóló 195/1997. (XI. 5.) Korm. rendelet 28. § (1) bekezdése. Az indítványozó azért kérte mégis - a hatályon kívül helyezett rendelkezések tekintetében - az alkotmányellenesség utólagos vizsgálatának lefolytatását, mert - érvelése szerint - "az a jogszabály, amelyet hatályon kívül helyezése ellenére alkalmazni kell, élő jogszabály, legalábbis élőnek tekintendő jogszabály, amelyet a bíróságnak, így az Alkotmánybíróságnak is élőnek kell tekintenie."
Az Alkotmánybíróság hatáskörébe főszabályként csak hatályos jogszabályok alkotmányellenességének utólagos vizsgálata tartozik. Hatályon kívül helyezett jogszabályok alkotmányellenességét az Alkotmánybíróság csak az ún. konkrét normakontroll iránti eljárásokban; az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 38. §-a szerinti bírói kezdeményezés vagy 48. §-a szerinti alkotmányjogi panasz esetén vizsgálja, ha a hatályon kívül helyezett jogszabályok konkrét ügyben történő alkalmazhatósága az eldöntendő kérdés.
A fenti gyakorlatától az Alkotmánybíróság abban az esetben sem tér el, ha a hatályon kívül helyezett jogszabályt a hatályon kívül helyezést követően még alkalmazni kell. Amint arra a 907/B/1995. AB végzés (ABH 1997, 917.) rámutatott, "ha az indítvány tárgyát olyan jogszabály rendelkezésének az alkotmányellenessége képezi, amely rendelkezést a hatályon kívül helyezés ellenére a folyamatban lévő ügyekben alkalmazni kell, az Alkotmánybíróság csak olyan esetben gyakorolja az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 1. § b) pontjában meghatározott hatáskörét, ha alkotmányjogi panasszal fordulnak az Alkotmánybírósághoz [Abtv. 1. § d) pont, illetve 48. §], vagy folyamatban lévő ügyben bíró kezdeményezi azt [Abtv. 38. § (2) bekezdés]. Ilyenkor a szabályok ugyanis - továbbhatásuk folytán - a felek közötti jogviszony alakítására alkalmas állapotban vannak." Ugyanilyen döntést hozott az Alkotmánybíróság a 675/B/1993. AB végzésben is. (ABH 1999, 822.)
A fentiekre tekintettel az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, módosított és egységes szerkezetbe foglalt 3/2001. (XII. 3.) Tü. határozat (ABH 2003.) 29. § f) pontja alapján az Alkotmánybíróság az indítványt visszautasította.
Budapest, 2006. március 14.
Dr. Bihari Mihály s. k.,
az Alkotmánybíróság elnöke
Dr. Bagi István s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Balogh Elemér s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Bragyova András s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Erdei Árpád s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Harmathy Attila s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Holló András s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Kiss László s. k.,
előadó alkotmánybíró
Dr. Kovács Péter s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Kukorelli István s. k.,
alkotmánybíró