adozona.hu
601/B/1998. AB végzés
601/B/1998. AB végzés
jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítványról
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény 64/B. §-a alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány alapján indult eljárást megszünteti.
1. Az indítványozó az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény (a továbbiakban: Áfa tv.) 1998. január 1-től hatályos 64/B. §-a alkotmányellenesség...
601/B/1998. AB végzés
jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítványról
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következővégzést:
Az Alkotmánybíróság az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény 64/B. §-a alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány alapján indult eljárást megszünteti.Indokolás
1. Az indítványozó az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény (a továbbiakban: Áfa tv.) 1998. január 1-től hatályos 64/B. §-a alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését, valamint visszamenőleges hatállyal hatályon kívül helyezését kezdeményezte.Az Áfa tv. 62. § (1) bekezdése alapján a különbözeti adózás szabályai csak azokra az adóalanyokra vonatkoznak, akik (amelyek) adó fizetésére nem kötelezett személytől, szervezettől, vagy szintén különbözet szerinti adózást alkalmazó adóalanytól továbbértékesítési céllal szereznek be terméket. Ez az adózási forma általában választható, az Áfa tv. 64/B. § (1) bekezdése alapján a hulladékforgalmazással foglalkozó adóalanyok részére viszont kötelező. Az indítványozó álláspontja szerint az eltérő szabályozás miatt "a kötelezett adóalanyi kör bővebb, mint a jogosult adóalanyi kör", mivel az Áfa tv. 64/B. §-a arra az adózóra is kimondja a különbözet szerinti adózás alkalmazását, aki általános szabályok szerint adózó adóalanytól vásárol fel továbbértékesítési céllal hulladékot.
Az Áfa tv. 64/B. § (2) bekezdése kimondja, hogy a különbözet szerinti adózás alkalmazásának kötelezettsége alól mentesülhetnek azok az adóalanyok, akik nem változatlan formában értékesítik tovább a hulladékot, hanem gépi technológiai műveletek alkalmazásával másodlagos nyersanyaggá alakítják azt. Az indítványozó véleménye szerint a fenti szabály diszkriminációt teremt a vállalkozók között, "ugyanis aki kézi technológiával alakítja át a hulladékot annak az adózási mód lényegéből adódóan az árrése terhére külön adót kell fizetnie", ami nem igényelhető vissza.
Az indítványozó kifejti továbbá, hogy hulladékimport esetén is érvényesül a "negatív diszkrimináció". Álláspontja szerint, ha az "importőr továbbértékesítési célra hozza be a hulladékot és nem gépi technológiai művelettel alakítja át másodnyersanyaggá (...), vagy esetlegesen feldolgozás nélkül értékesíti a végfelhasználó részére, nem igényelheti vissza a vámhatóság által felszámított import áfa-t és meg kell fizetnie a beszerzései és eladásai közötti különbözet után is a 20%-os áfa-t. Minden más termék importja után, amely kereskedelmi forgalomba kerül, illetve alapanyagként kerül felhasználásra visszaigényelhető az áfa és nem kell különbözeti áfa-t megfizetni."
Az indítványozó hivatkozott arra, hogy az Áfa tv. 63. § (5) bekezdése értelmében a különbözet szerinti adózást választó adóalany köteles nyilvántartásában külön kimutatni i termék azonosításához szükséges adatokat, mely álláspontja szerint a hulladékkereskedelemben alkalmazhatatlan.
Mindezek alapján az indítványozó véleménye szerint az Áfa tv. 64/B. §-a sérti az Alkotmány 9. § (2) bekezdésében megfogalmazott vállalkozáshoz való jogot és a gazdasági verseny szabadságát. A kifogásolt rendelkezés ellentétes továbbá az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdésével és a 70/1. §-ával.
2. Az Alkotmánybíróság az eljárása során megállapította, hogy az Áfa tv. 64/B. §-át a az adókról, járulékokról 5s egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról szóló 2005. évi CXIX. törvény 182. § (2) bekezdése - 2006. január 1-ei hatállyal - hatályon kívül helyezte.
Az Alkotmánybíróság már több határozatában rámutatott arra, hogy a hatáskörébe főszabályként csak hatályos jogszabályok utólagos vizsgálata tartozik. Az Alkotmánybíróság a hatályon kívül helyezett jogszabályt csak az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény [a továbbiakban: Abtv.) 38. §-a szerinti bírói kezdeményezés, vagy a törvény 48. §-ában foglalt alkotmányjogi panasz esetén, vagyis csak kivételesen vizsgálja. [160/B/1996. AB határozat, ABH 1999, 875, 876.; 1378/B/1996. AB határozat, ABH 2001, 1609, 1610.; 418/B/1997. AB határozat, ABH 2002, 1627, 1629.] Az indítvány nem bírói kezdeményezés, nem alkotmányjogi panasz, ezért az indítvány érdemi vizsgálatára nem kerülhetett sor és így az Alkotmánybíróság a hatályon kívül helyezett Áfa tv. 64/B. §-a alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló eljárást - az Abtv. 20. §-ára, valamint az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, módosított és egységes szerkezetbe foglalt 3/2001. (XII. 3.) Tü. határozat (ABH 2003, 2065.) 31. § a) pontjára figyelemmel - megszüntette.
Budapest, 2007. március 20.
Dr. Bihari Mihály s. k.,
az Alkotmánybíróság elnöke,
előadó alkotmánybíró
Dr. Balogh Elemér s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Harmathy Attila s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Kiss László s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Paczolay Péter s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Bragyova András s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Holló András s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Kovács Péter s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Trócsányi László s. k.,
alkotmánybíró