adozona.hu
BH 2014.8.253
BH 2014.8.253
A 2011. december 31-én folyamatban lévő ügyekben, ha a társadalombiztosítási szerv tájékoztatása szerint a kérelmező - a jogszabályváltozásra tekintettel - kérelmét fenntartja, igényét új kérelemként kell elbírálni és az ellátás összegét 2012. január 1-jétől újra meg kell állapítani (2011. évi CXCI. tv. 30-32. §).
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
[1] A felperes részére 2008. május 11. napjától III. csoportba tartozó rokkantsági nyugdíj került megállapításra, majd 2011. november 30-án kelt beadványában állapotrosszabbodásra tekintettel kérte annak felülvizsgálatát. Az elsőfokú orvosi bizottság a felperes egészségi állapotát 15%-os, az egészségkárosodását pedig 80%-os mértékben határozta meg. Az első fokon eljáró Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság 2012. június 6. napján kelt határozatával 2011. november 11. napjától II. csoportú rokkantsági...
BH 2014.8.253 A 2011. december 31-én folyamatban lévő ügyekben, ha a társadalombiztosítási szerv tájékoztatása szerint a kérelmező - a jogszabályváltozásra tekintettel - kérelmét fenntartja, igényét új kérelemként kell elbírálni és az ellátás összegét 2012. január 1-jétől újra meg kell állapítani (2011. évi CXCI. tv. 30-32. §).
[1] A felperes részére 2008. május 11. napjától III. csoportba tartozó rokkantsági nyugdíj került megállapításra, majd 2011. november 30-án kelt beadványában állapotrosszabbodásra tekintettel kérte annak felülvizsgálatát. Az elsőfokú orvosi bizottság a felperes egészségi állapotát 15%-os, az egészségkárosodását pedig 80%-os mértékben határozta meg. Az első fokon eljáró Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság 2012. június 6. napján kelt határozatával 2011. november 11. napjától II. csoportú rokkantsági nyugdíjat állapított meg a felperes részére.[2] A nyugellátás összegét 2011. december 1. napjától 2011. december 31. napjáig terjedő időre a korábbi (a III. csoportú rokkantsági nyugdíj összegéről) 87 385 forintról 91 755 forintra emelte fel. Határozata indokolásában a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény (a továbbiakban: Tny.) 36/D. § (5) bekezdése és a 31. § (3) bekezdése, valamint a 168/1997. (X. 6.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Tny.Vhr.) 24. § (6) bekezdése és 25. § rendelkezéseire hivatkozott.
[3] A Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság 2012. január 2. napján kelt tájékoztatásának megfelelően a felperes kérte a 2011. évi CXCI. törvény (a továbbiakban: Mmtv.) hatályba lépésére tekintettel egészségi állapota komplex felülvizsgálatát.
[4] Ezen bejelentésére tekintettel a Nemzeti Rehabilitációs és Szociális Hivatal (NRSZH) elsőfokú szakértői bizottsága 2012. február 22. napján kelt szakhatósági állásfoglalásában 2012. január 1. napjától 18%-os mértékűnek értékelte a felperes egészségi állapotát azzal, hogy a felperes foglalkoztatási rehabilitációja nem javasolt, így "D." minősítési csoportba sorolta, mely állapota 2014. január hónapban felülvizsgálandó.
[5] Az első fokon eljáró Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság 2012. június 7. napján kelt határozatával a felperes rokkantsági ellátásának összegét 60 450 forintban állapította meg 2012. január 1. napjától kezdődően. Határozatában hivatkozott az Mmtv. 12. § (1) bekezdés c) pontjára.
[6] A felperes fellebbezése folytán eljárt NRSZH másodfokú szakértői bizottsága 2012. augusztus 16. napján kelt szakhatósági állásfoglalásában a felperes egészségi állapotát 15%-os mértékűnek értékelte azzal, hogy a felperes "D." minősítési csoportba tartozik 2011. november 30. napjától és ezen állapotában újabb felülvizsgálat nem szükséges. A Rehabilitációs Szociális és Szakigazgatási Szerv (RSzSzSz) a 2013. február 11. napján kelt másodfokú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Hivatkozott határozatában az Mmtv. 17. § (1)-(2) bekezdés rendelkezéseire.
[7] A felperes keresetében kérte a másodfokú határozatot az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezni és annak megállapítását, hogy a rokkantsági nyugdíjának összege 91 755 forint.
[8] Előadta, hogy a tájékoztatóban, amelyet az alperes küldött az 2011. évi CXCI. tv. (a továbbiakban: új Mmtv.) rendelkezéseire tekintettel az szerepelt, hogy 2012. január 1. napjától az ellátása összege meg fog egyezni a korábbi ellátása összegével a 2012. évi nyugdíjemelés mértékével növelten. 2012. évben új igényt nem nyújtott be, csupán törvényi kötelezettségének tett eleget. Hivatkozott a 2011. évi CXCI. tv. (a továbbiakban: Mmtv.) 32. § (1) bekezdés, a 33. § (7)-(8) bekezdés, valamint a 33/A. § (1) bekezdés a) pont rendelkezéseire.
[9] Álláspontja szerint nyugdíjának összege nem csökkenhetett volna, azonban a jogszabálysértő határozatok miatt 2012. évben 243 460 forint, míg 2013. évben 38 616 forint/hó összegű "kár" érte.
[10] A közigazgatási és munkaügyi bíróság jogerős ítéletével a felperes keresetét elutasította.
[11] Indokolásában hivatkozott az Mmtv. 31. § és 32. §, valamint a Tny. 36/D. § rendelkezésére. Rögzítette a bíróság, hogy 2012. január 1-jétől rokkantsági nyugdíj már nem volt megállapítható, a folyamatban levő eljárásban az új törvény rendelkezései szerint kellett a kérelmet elbírálni. Így 2011. december 31-ig még a régi szabályok szerint, a Tny. 36/D. §-a alapján kellett a rokkantsági nyugdíj összegét meghatározni, 2012. január 1-je után azonban már az Mmtv. 30-32. § rendelkezései alapján kellett eljárni.
[12] Megállapította, hogy az Mmtv. 33/A. § rendelkezése a felperes esetében nem alkalmazható, mivel az elsőfokú határozat meghozatala időpontjában - 2012. június 7. napján - nem volt még hatályban. A törvény kizáró rendelkezése miatt a felperes részére 2011. december 31-ig megállapított rokkantsági nyugdíj összege - 91 755 forint - számítási alapként nem szolgálhat.
[13] A felperes felülvizsgálati kérelmében kérte elsődlegesen a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és új határozat hozatalát.
[14] Másodlagos kérelme az ítélet hatályon kívül helyezésére és a bíróság új eljárásra utasítására irányult.
[15] Előadta, hogy rokkantsági nyugdíjra még az Mmtv. hatályba lépése előtt jogot szerzett, amelyről nem mondott le. Álláspontja szerint 2011. november 30-án állapotrosszabbodásra tekintettel terjesztett elő kérelmet, újabb igénybejelentése nem volt. Az állapotrosszabbodást az alperes megállapította. Mindezek alapján tévesen értelmezte az Mmtv. 31-32. § rendelkezését a bíróság és tévedett, amikor nem vette figyelembe az Mmtv. 32. § (1) és (3) bekezdésben foglaltakat.
[16] A felülvizsgálati kérelem nem megalapozott.
[17] A felperes 2011. november 30-án állapotrosszabbodásra tekintettel kérte rokkantsági nyugdíja felülvizsgálatát. 2011. évben azonban sem annak elbírálására, sem a komplex minősítésére nem került sor.
[18] Az időközben hatályba lépett Mmtv. 30. § (1) bekezdése szerint 2012. január 1-jétől a rokkantsági nyugdíj, baleseti rokkantsági nyugdíj, rehabilitációs járadék, rendszeres szociális járadék, átmeneti járadék, bányászdolgozók egészségkárosodási járadéka nem állapítható meg. Az Mmtv. 30. § (3) bekezdése akként rendelkezik, hogy a 2011. december 31-én folyamatban levő ügyekben a nyugdíjbiztosítási igazgatási szerv a kérelmezőt tájékoztatja a jogszabályok megváltozásáról és nyilatkoztatja arról, hogy az e törvény szerinti ellátások tekintetében kérelmét fenntartja-e.
[19] Annak a személynek, aki e törvény szerinti ellátások tekintetében a kérelmét nem tartja fenn, a 2012. január 1-jét megelőzően igényelt ellátását - a jogosultsági feltételek fennállása esetén - 2011. december 31-ig terjedő időtartamra kell megállapítani (Mfv.III.10.154/2013/5.).
[20] A felperes 2012. január 2. napján a korábbi igénybejelentését módosító nyilatkozatot tett, így rá nézve az Mmtv. 30. § (3) bekezdés második mondatát - mely szerint annak a személynek, aki az Mmtv. szerinti ellátások tekintetében a kérelmét nem tartja fenn, a 2012. január 1-jét megelőzően igényelt ellátását 2011. december 31-ig terjedő időtartamra kell megállapítani a jogosultsági feltételek fennállása esetén - nem lehet alkalmazni.
[21] Az Mmtv. 30. § (4) bekezdése azokra az igénylőkre adott átmeneti szabályozást, akiknek 2011. december 31-én folyamatban volt az ügye, korábbi kérelmüket az új ellátásokra is fenntartották és a komplex minősítésüket 2011. december 31-ig elvégezték. A felperes komplex minősítését eddig az időpontig nem végezték el, ezért rá ez a szabály sem volt alkalmazható.
[22] A felperesnek 2011. december 31-én folyamatban volt az ügye, a komplex minősítését 2011. december 31. napjáig nem végezték el, kérelmét az új ellátásokra is fenntartotta, ezért reá nézve az Mmtv. 30. § (5) bekezdését kellett alkalmazni.
[23] Az Mmtv. 30. § (5) bekezdése átmeneti szabályként akként rendelkezett, hogy a jogosultsági feltételek fennállása esetén a 2011. december 31-ig terjedő időre:
- rendszeres szociális járadékot, átmeneti járadékot kell megállapítani, ha a kérelmező foglalkoztathatósága rehabilitációval helyreállítható, vagy egészségi állapota alapján foglalkoztathatósága rehabilitációval helyreállítható, azonban a komplex minősítés szakmai szabályairól szóló rendeletben meghatározott egyéb körülményei miatt foglalkozási rehabilitációja nem javasolt,
- III. csoportos rokkantsági nyugdíjat kell megállapítani, ha a kérelmező tartós foglalkozási rehabilitációt igényel, vagy egészségi állapota alapján tartós foglalkozási rehabilitációt igényel, azonban a komplex minősítés szakmai szabályairól szóló rendeletben meghatározott egyéb körülményei miatt foglalkozási rehabilitációja nem javasolt,
- II. csoportos rokkantsági nyugdíjat kell megállapítani, ha a kérelmező kizárólag folyamatos támogatással foglalkoztatható, és
- I. csoportos rokkantsági nyugdíjat kell megállapítani, ha a kérelmező egészségkárosodása jelentős és önellátásra nem vagy csak segítséggel képes.
[24] 2012. január 1. napjától kezdődő időszakra vonatkozó ellátásokat illetően az Mmtv. a fenti személyi körre vonatkozó 30. § (5) bekezdés a) pontjaként akként rendelkezett, hogy a jogosultsági feltételek fennállása esetén a kérelmüket fenntartó személyeknek rokkantsági ellátást vagy rehabilitációs ellátást kell megállapítani.
[25] Ezen rendelkezésekből következően a felperes ellátásra való jogosultságát elbíráló társadalombiztosítási szerveknek a felperes 2012. január 2. napján kelt nyilatkozata alapján már nem az eredetileg előterjesztett, a Tny. 36/D. §-án alapuló, hanem egy módosított igénybejelentésről kellett dönteniük. A közigazgatási szerveknek az eljárásuk során az Mmtv. 30. § (5) bekezdés a) és b) pontja alkalmazásával azt kellett vizsgálniuk, hogy a felperes 2012. január 1-jétől az Mmtv. által biztosított új ellátásokra (rokkantsági ellátásra vagy rehabilitációs ellátásra), 2011. december l. és december 31. közötti időre pedig az eredetileg igényelt magasabb (II.) csoportos rokkantsági nyugdíjellátásra az Mmtv.-ben meghatározott feltételek szerint jogosult-e (Mfv. III. 10.636/2013/7.).
[26] A felperes vitatta az ellátás összegét is. Álláspontja szerint az Mmtv. 31-32. § rendelkezéseiből, valamint az alperes tájékoztatójában írtakból az következik, hogy az ellátása nem lehet kevesebb 2012. január 1. után, mint 2011. december 31. napján volt.
[27] Az Mmtv. 31. § rendelkezése szerint a 2011. december 31-én rokkantsági, baleseti rokkantsági nyugdíjban részesülő, és az öregségi nyugdíjkorhatárt 2011. december 31. napjáig betöltő személy rokkantsági, baleseti rokkantsági nyugdíját 2012. január 1-jétől a nyugdíjfolyósító szerv a rokkantsági, baleseti rokkantsági nyugdíj 2011. december havi - a 2012. januári nyugdíjemelés mértékével növelt - összegével megegyező összegben öregségi nyugdíjként folyósítja tovább. Ezen rendelkezés felperes esetében nem volt alkalmazható, mivel 2011. december 31-én ugyan rokkantsági nyugdíjban részesült, azonban 2011. december 31-ig az öregségi nyugdíjkorhatárt (57 év) nem töltötte be.
[28] Az Mmtv. 32. § (1) bekezdés a) pontja értelmében a 2011. december 31-én a 30. § (3)-(5) bekezdése és a 31. § alá nem tartozó
a) I-II. csoportos rokkantsági, baleseti rokkantsági nyugdíjban,
részesülő személy ellátását a Kormány által kijelölt szerv 2012. január 1-jétől rokkantsági ellátásként folyósítja tovább azzal, hogy az ellátás összege megegyezik a 2011. december hónapra járó - az a) és b) pont szerinti esetben a 2012. januári nyugdíjemelés mértékével növelt - ellátás összegével. Az átalakítás nem érinti a soros felülvizsgálati kötelezettséget.
[29] Az Mmtv. 32. § (3) bekezdése értelmében az (1) bekezdés szerint megállapított rokkantsági ellátást a Tny. nyugdíjemelésre vonatkozó szabályai szerint, azzal megegyező arányban emelni kell.
[30] Az Mmtv. 12. § (1) bekezdés c) pontja szerint a rokkantsági ellátás összege a 3. § (2) bekezdés b) pont bc) alpontja szerinti esetben a havi átlagjövedelem 65 százaléka, de legalább a minimálbér 50 százaléka és legfeljebb a minimálbér 150 százaléka.
[31] A felperes igényének elbírálása során a Mmtv. 30. § (5) bekezdés bc) pontja rendelkezését kell alkalmazni, mely szerint, ha a kérelmező (3) bekezdés szerinti nyilatkozatában a kérelmét fenntartja és 2011. december 31-ig a komplex minősítését nem végezték el, a jogosultsági feltételek fennállása esetén
a) a 2012. január 1-jétől terjedő időszakra rokkantsági ellátást vagy rehabilitációs ellátást kell megállapítani,
b) a 2011. december 31-ig terjedő időszakra
bc) II. csoportos rokkantsági, baleseti rokkantsági nyugdíjat kell megállapítani, ha a kérelmező kizárólag folyamatos támogatással foglalkoztatható.
[32] Ebből következően felperes részére 2012. január 1-jétől az új ellátást kellett megállapítani, új számítási szabályok figyelembevételével. A felperes esetében az Mmtv. 32. § (1) bekezdés a) pontja nem alkalmazható, így a 2012. január 1. napjától járó rokkantsági ellátás összege nem azonos a 2011. december 31. napjáig megállapított rokkantsági nyugdíj összegével.
[33] Mindezek alapján a Kúria megállapította, hogy a jogerős ítélet nem sérti az Mmtv. 30-32. § rendelkezéseit, ezért azt a Pp. 275. § (3) bekezdése alkalmazásával hatályában fenntartotta.
(Kúria Mfv. III. 10.157/2014.)
* * *
TELJES HATÁROZAT
A Kúria a Zelkó és Társai Ügyvédi Iroda által képviselt F. M. felperesnek a dr. Pelle & dr. Ujlaky Ügyvédi Iroda által képviselt Budapest Főváros Kormányhivatala Rehabilitációs Szakigazgatási Szerve alperes ellen társadalombiztosítási határozat felülvizsgálata iránt a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon 7.M.255/2013. szám alatt indított és a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2013. október 21-én kelt 7.M.255/2013/8. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen a felperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán a 2014. június 2. napján tartott tárgyaláson meghozta a következő
í t é l e t e t:
A Kúria a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 7.M.255/2013/8. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 10.000 (tízezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.
A felülvizsgálati eljárás illetékét a magyar állam viseli.
I n d o k o l á s
A felperes részére 2008. május 11. napjától III. csoportba tartozó rokkantsági nyugdíj került megállapításra, majd 2011. november 30-án kelt beadványában állapotrosszabbodásra tekintettel kérte annak felülvizsgálatát. Az elsőfokú orvosi bizottság a felperes egészségi állapotát 15%-os, az egészségkárosodását pedig 80%-os mértékben határozta meg. Az első fokon eljáró Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság 2012. június 6. napján kelt határozatával 2011. november 11. napjától II. csoportú rokkantsági nyugdíjat állapított meg a felperes részére. A nyugellátás összegét 2011. december 1. napjától 2011. december 31. napjáig terjedő időre a korábbi (a III. csoportú rokkantsági nyugdíj összegéről) 87.385 forintról 91.755 forintra emelte fel. Határozata indokolásában a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény (a továbbiakban: Tny.) 36/D. § (5) bekezdése és a 31. § (3) bekezdése, valamint a 168/1997. (X. 6.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Tny.Vhr.) 24. § (6) bekezdése és 25. § rendelkezéseire hivatkozott.
A Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság 2012. január 2. napján kelt tájékoztatásának megfelelően a felperes kérte a 2011. évi CXCI. törvény (a továbbiakban: Mmtv.) hatályba lépésére tekintettel egészségi állapota komplex felülvizsgálatát. Ezen bejelentésére tekintettel a Nemzeti Rehabilitációs és Szociális Hivatal (NRSZH) elsőfokú szakértői bizottsága 2012. február 22. napján kelt szakhatósági állásfoglalásában 2012. január 1. napjától 18%-os mértékűnek értékelte a felperes egészségi állapotát azzal, hogy a felperes foglalkoztatási rehabilitációja nem javasolt, így "D." minősítési csoportba sorolta, mely állapota 2014. január hónapban felülvizsgálandó. Az első fokon eljáró Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság 2012. június 7. napján kelt határozatával a felperes rokkantsági ellátásának összegét 60.450 forintban állapította meg 2012. január 1. napjától kezdődően. Határozatában hivatkozott az Mmtv. 12. § (1) bekezdés c) pontjára.
A felperes fellebbezése folytán eljárt NRSZH másodfokú szakértői bizottsága 2012. augusztus 16. napján kelt szakhatósági állásfoglalásában a felperes egészségi állapotát 15%-os mértékűnek értékelte azzal, hogy a felperes "D." minősítési csoportba tartozik 2011. november 30. napjától és ezen állapotában újabb felülvizsgálat nem szükséges. A Rehabilitációs Szociális és Szakigazgatási Szerv (RSZSZSZ) a 2013. február 11. napján kelt másodfokú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Hivatkozott határozatában az Mmtv. 17. § (1)-(2) bekezdés rendelkezéseire.
A felperes keresetében kérte a másodfokú határozatot az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezni és annak megállapítását, hogy a rokkantsági nyugdíjának összege 91.755 forint. Előadta, hogy a tájékoztatóban, amelyet az alperes küldött a 2011. évi CXCI. tv. (a továbbiakban: új Mmtv.) rendelkezéseire tekintettel az szerepelt, hogy 2012. január 1. napjától az ellátása összege meg fog egyezni a korábbi ellátása összegével a 2012. évi nyugdíjemelés mértékével növelten. 2012. évben új igényt nem nyújtott be, csupán törvényi kötelezettségének tett eleget. Hivatkozott a 2011. évi CXCI. tv. (a továbbiakban: Mmtv.) 32. § (1) bekezdés, a 33. § (7)-(8) bekezdés, valamint a 33/A. § (1) bekezdés a) pont rendelkezéseire. Álláspontja szerint nyugdíjának összege nem csökkenhetett volna, azonban a jogszabálysértő határozatok miatt 2012. évben 243.460 forint, míg 2013. évben 38.616 forint/hó összegű "kár" érte.
Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. Előadta, hogy a felperes állapotrosszabbodása miatti felülvizsgálati eljárást az Mmtv. szerint kellett lefolytatni. Így 2012. január 1. napjától rokkantsági ellátást kellett megállapítani részére, 2011. december 31. napjáig pedig még a régi Tny. szabályok szerint kellett a rokkantsági nyugdíj összegét meghatározni 2012. január 1-jétől az Mmtv. 30. § (4) bekezdés b) pontja, a 3. § (2) bekezdés bc) pontjai alapján.
A közigazgatási és munkaügyi bíróság jogerős ítéletével a felperes kereseti kérelmét elutasította. Indokolásában hivatkozott az Mmtv. 31. § és 32. §, valamint a Tny. 36/D. § rendelkezésére. Rögzítette a bíróság, hogy 2012. január 1-jétől rokkantsági nyugdíj már nem volt megállapítható, a folyamatban levő eljárásban az új törvény rendelkezései szerint kellett a kérelmet elbírálni. Így 2011. december 31-ig még a régi szabályok szerint, a Tny. 36/D. §-a alapján kellett a rokkantsági nyugdíj összegét meghatározni, 2012. január 1. után azonban már az Mmtv. 30-32. § rendelkezései alapján kellett eljárni. Megállapította a bíróság, hogy a 33/A. § rendelkezése a felperes esetében nem alkalmazható, mivel az elsőfokú határozat meghozatala időpontjában - 2012. június 7. napján - nem volt még hatályban. A törvény kizáró rendelkezése miatt a felperes részére 2011. december 31-ig megállapított rokkantsági nyugdíj összege - 91.755 forint - számítási alapként nem szolgálhat.
A felperes felülvizsgálati kérelmében kérte elsődlegesen a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és új határozat hozatalát. Másodlagos kérelme az ítélet hatályon kívül helyezésére és a bíróság új eljárásra utasítására irányult. Felülvizsgálati kérelmében a felperes előadta, hogy rokkantsági nyugdíjra még az Mmtv. hatályba lépése előtt jogot szerzett, amelyről nem mondott le. Álláspontja szerint 2011. november 30-án állapotrosszabbodásra tekintettel terjesztett elő kérelmet, újabb igénybejelentése nem volt. Az állapotrosszabbodást az alperes megállapította. Mindezek alapján tévesen értelmezte az Mmtv. 31-32. § rendelkezését a bíróság és tévedett, amikor nem vette figyelembe az Mmtv. 32. § (1) és (3) bekezdésben foglaltakat.
Az alperes felülvizsgálati ellenkérelmet nem terjesztett elő.
A Kúria a felülvizsgálati kérelmet - a Pp. 274. § (1) bekezdése alapján - tárgyaláson bírálta el.
A felülvizsgálati kérelem nem megalapozott.
A felperes 2011. november 30-án állapotrosszabbodásra tekintettel kérte rokkantsági nyugdíja felülvizsgálatát. 2011. évben azonban sem annak elbírálására, sem a komplex minősítésére nem került sor.
Az időközben hatályba lépett Mmtv. 30. § (1) bekezdése szerint 2012. január 1-jétől a rokkantsági nyugdíj, baleseti rokkantsági nyugdíj, rehabilitációs járadék, rendszeres szociális járadék, átmeneti járadék, bányászdolgozók egészségkárosodási járadéka nem állapítható meg. Az Mmtv. 30. § (3) bekezdése akként rendelkezik, hogy a 2011. december 31-én folyamatban levő ügyekben a nyugdíjbiztosítási igazgatási szerv a kérelmezőt tájékoztatja a jogszabályok megváltozásáról és nyilatkoztatja arról, hogy az e törvény szerinti ellátások tekintetében kérelmét fenntartja-e. Annak a személynek, aki e törvény szerinti ellátások tekintetében a kérelmét nem tartja fenn, a 2012. január 1-jét megelőzően igényelt ellátását - a jogosultsági feltételek fennállása esetén - 2011. december 31-ig terjedő időtartamra kell megállapítani (Mfv.III.10.154/2013/5.).
A felperes 2012. január 2. napján a korábbi igénybejelentését módosító nyilatkozatot tett, így rá nézve az Mmtv. 30. § (3) bekezdés második mondatát - mely szerint annak a személynek, aki az Mmtv. szerinti ellátások tekintetében a kérelmét nem tartja fenn, a 2012. január 1-jét megelőzően igényelt ellátását 2011. december 31-ig terjedő időtartamra kell megállapítani a jogosultsági feltételek fennállása esetén - nem lehet alkalmazni.
Az Mmtv. 30. § (4) bekezdése azokra az igénylőkre adott átmeneti szabályozást, akiknek 2011. december 31-én folyamatban volt az ügye, korábbi kérelmüket az új ellátásokra is fenntartották és a komplex minősítésüket 2011. december 31-ig elvégezték. A felperes komplex minősítését eddig az időpontig nem végezték el, ezért rá ez a szabály sem volt alkalmazható.
A felperesnek 2011. december 31-én folyamatban volt az ügye, a komplex minősítését 2011. december 31. napjáig nem végezték el, kérelmét az új ellátásokra is fenntartotta, ezért reá nézve az Mmtv. 30. § (5) bekezdését kellett alkalmazni.
Az Mmtv. 30. § (5) bekezdése átmeneti szabályként akként rendelkezett, hogy a jogosultsági feltételek fennállása esetén a 2011. december 31-ig terjedő időre:
- rendszeres szociális járadékot, átmeneti járadékot kell megállapítani, ha a kérelmező foglalkoztathatósága rehabilitációval helyreállítható, vagy egészségi állapota alapján foglalkoztathatósága rehabilitációval helyreállítható, azonban a komplex minősítés szakmai szabályairól szóló rendeletben meghatározott egyéb körülményei miatt foglalkozási rehabilitációja nem javasolt,
- III. csoportos rokkantsági nyugdíjat kell megállapítani, ha a kérelmező tartós foglalkozási rehabilitációt igényel, vagy egészségi állapota alapján tartós foglalkozási rehabilitációt igényel, azonban a komplex minősítés szakmai szabályairól szóló rendeletben meghatározott egyéb körülményei miatt foglalkozási rehabilitációja nem javasolt,
- II. csoportos rokkantsági nyugdíjat kell megállapítani, ha a kérelmező kizárólag folyamatos támogatással foglalkoztatható, és
- I. csoportos rokkantsági nyugdíjat kell megállapítani, ha a kérelmező egészségkárosodása jelentős és önellátásra nem vagy csak segítséggel képes.
2012. január 1. napjától kezdődő időszakra vonatkozó ellátásokat illetően az Mmtv. a fenti személyi körre vonatkozó 30. § (5) bekezdés a) pontjaként akként rendelkezett, hogy a jogosultsági feltételek fennállása esetén a kérelmüket fenntartó személyeknek rokkantsági ellátást vagy rehabilitációs ellátást kell megállapítani.
Ezen rendelkezésekből következően a felperes ellátásra való jogosultságát elbíráló társadalombiztosítási szerveknek a felperes 2012. január 2. napján kelt nyilatkozata alapján már nem az eredetileg előterjesztett, a Tny. 36/D. §-án alapuló, hanem egy módosított igénybejelentésről kellett dönteniük. A közigazgatási szerveknek az eljárásuk során az Mmtv. 30. § (5) bekezdés a) és b) pontja alkalmazásával azt kellett vizsgálniuk, hogy a felperes 2012. január 1-jétől az Mmtv. által biztosított új ellátásokra (rokkantsági ellátásra vagy rehabilitációs ellátásra), 2011. december l. és december 31. közötti időre pedig az eredetileg igényelt magasabb (II.) csoportos rokkantsági nyugdíjellátásra az Mmtv.-ben meghatározott feltételek szerint jogosult-e (Mfv.III.10.636/2013/7.).
A felperes vitatta az ellátás összegét is. Álláspontja szerint az Mmtv. 31-32. § rendelkezéseiből, valamint az alperes tájékoztatójában írtakból az következik, hogy az ellátása nem lehet kevesebb 2012. január 1. után, mint 2011. december 31. napján volt.
Az Mmtv. 31. § rendelkezése szerint a 2011. december 31-én rokkantsági, baleseti rokkantsági nyugdíjban részesülő, és az öregségi nyugdíjkorhatárt 2011. december 31. napjáig betöltő személy rokkantsági, baleseti rokkantsági nyugdíját 2012. január 1-jétől a nyugdíjfolyósító szerv a rokkantsági, baleseti rokkantsági nyugdíj 2011. december havi - a 2012. januári nyugdíjemelés mértékével növelt - összegével megegyező összegben öregségi nyugdíjként folyósítja tovább. Ezen rendelkezés felperes esetében nem volt alkalmazható, mivel 2011. december 31-én ugyan rokkantsági nyugdíjban részesült, azonban 2011. december 31-ig az öregségi nyugdíjkorhatárt (57 év) nem töltötte be.
Az Mmtv. 32. § (1) bekezdés a) pontja értelmében a 2011. december 31-én a 30. § (3)-(5) bekezdése és a 31. § alá nem tartozó
a) I-II. csoportos rokkantsági, baleseti rokkantsági nyugdíjban,
részesülő személy ellátását a Kormány által kijelölt szerv 2012. január 1-jétől rokkantsági ellátásként folyósítja tovább azzal, hogy az ellátás összege megegyezik a 2011. december hónapra járó - az a) és b) pont szerinti esetben a 2012. januári nyugdíjemelés mértékével növelt - ellátás összegével. Az átalakítás nem érinti a soros felülvizsgálati kötelezettséget.
Az Mmtv. 32. § (3) bekezdése értelmében az (1) bekezdés szerint megállapított rokkantsági ellátást a Tny. nyugdíjemelésre vonatkozó szabályai szerint, azzal megegyező arányban emelni kell.
Az Mmtv. 12. § (1) bekezdés c) pontja szerint a rokkantsági ellátás összege a 3. § (2) bekezdés b) pont bc) alpontja szerinti esetben a havi átlagjövedelem 65 százaléka, de legalább a minimálbér 50 százaléka és legfeljebb a minimálbér 150 százaléka.
A felperes igényének elbírálása során a Mmtv. 30. § (5) bekezdés bc) pontja rendelkezését kell alkalmazni, mely szerint, ha a kérelmező (3) bekezdés szerinti nyilatkozatában a kérelmét fenntartja és 2011. december 31-ig a komplex minősítését nem végezték el, a jogosultsági feltételek fennállása esetén
a) a 2012. január 1-jétől terjedő időszakra rokkantsági ellátást vagy rehabilitációs ellátást kell megállapítani,
b) a 2011. december 31-ig terjedő időszakra
bc) II. csoportos rokkantsági, baleseti rokkantsági nyugdíjat kell megállapítani, ha a kérelmező kizárólag folyamatos támogatással foglalkoztatható.
Ebből következően felperes részére 2012. január 1-jétől az új ellátást kellett megállapítani, új számítási szabályok figyelembevételével. A felperes esetében az Mmtv. 32. § (1) bekezdés a) pontja nem alkalmazható, így a 2012. január 1. napjától járó rokkantsági ellátás összege nem azonos a 2011. december 31. napjáig megállapított rokkantsági nyugdíj összegével.
Mindezek alapján a Kúria megállapította, hogy a jogerős ítélet nem sérti az Mmtv. 30-32. § rendelkezéseit, ezért azt a Pp. 275. § (3) bekezdése alkalmazásával hatályában fenntartotta.
A felperes az alperes felülvizsgálati eljárásban felmerült költsége megfizetésére a Pp. 78. § (1) bekezdése alapján köteles.
A Kúria a felülvizsgálati eljárás illetékéről a Tny. 81. §-a alkalmazásával határozott.
Budapest, 2014. június 2.
Dr. Zanathy János s.k. a tanács elnöke, Dr. Farkas Katalin s.k. előadó bíró, Dr. Magyarfalvi Katalin s.k. bíró
(Kúria Mfv. III. 10.157/2014.)