adozona.hu
BH 1991.4.156
BH 1991.4.156
Új részvények jegyzésével elérni kívánt alaptőkeemeléssel kapcsolatos - jogszabályban előírt - egy éves várakozási idő a nem nyilvános részvényjegyzéssel történő alaptőkeemelés esetén is irányadó [1988. évi VI. tv. 301. § (3) bek., 1990. évi VI. tv. 23. § (3) bek., 96. § (3) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A B. V. K. részvénytársaságot az 1989. augusztus 1. napján elfogadott alapszabály szerint a cégbíróság 1989. szeptember 5. napján jegyezte be a cégjegyzékbe. A cég 1989. december 30-i közgyűlésén alaptőkeemelést határozott el, és ezt a cégbíróságnak 1990. január 30-án bejelentette. Az elsőfokú bíróság az alaptőke felemelését elhatározó közgyűlési határozat cégjegyzékbe való bejegyzését azzal az indokkal utasította el, hogy a társaság még nem működik egy naptári éve, így alaptőke felemelést ne...
BH 1991.4.156 Új részvények jegyzésével elérni kívánt alaptőkeemeléssel kapcsolatos - jogszabályban előírt - egy éves várakozási idő a nem nyilvános részvényjegyzéssel történő alaptőkeemelés esetén is irányadó [1988. évi VI. tv. 301. § (3) bek., 1990. évi VI. tv. 23. § (3) bek., 96. § (3) bek.].
A B. V. K. részvénytársaságot az 1989. augusztus 1. napján elfogadott alapszabály szerint a cégbíróság 1989. szeptember 5. napján jegyezte be a cégjegyzékbe. A cég 1989. december 30-i közgyűlésén alaptőkeemelést határozott el, és ezt a cégbíróságnak 1990. január 30-án bejelentette. Az elsőfokú bíróság az alaptőke felemelését elhatározó közgyűlési határozat cégjegyzékbe való bejegyzését azzal az indokkal utasította el, hogy a társaság még nem működik egy naptári éve, így alaptőke felemelést nem hajthat végre. 1990. február 1-jén ugyanis életbe lépett az értékpapírok nyilvános forgalombahozataláról és forgalmazásáról, valamint az értékpapírtőzsdéről szóló 1990. évi VI. tv. (a továbbiakban: Épt). Ennek 23. § (3), valamint a 96. § (3) bekezdésével módosított 1988. évi VI. tv. (a továbbiakban: Gt.) 301. §-ának (3) bekezdése kimondja, hogy új részvények jegyzésével alaptőke felemelésre akkor kerülhet sor, ha a kibocsátó egy naptári éve működik. Ezen törvényi feltétel hiányában nem kerülhet sor a cég részéről alaptőkeemelésre.Az elutasító végzéssel szemben a cég fellebbezéssel élt. A fellebbezésben arra hivatkozott, hogy az Épt</a> rendelkezései az adott esetben nem alkalmazhatók, mert a tőkeemelési eljárás az új törvény hatályba lépését megelőzően indult, a törvénynek pedig visszaható hatálya nincs. Utalt arra, hogy az Épt</a> tárgyi hatálya egyébként sem terjed ki a részvénytársaságra, mert a jegyzett részvényeket nem nyilvános módon kívánják forgalomba hozatni.
A fellebbezés az alábbiak szerint alapos.
Az Épt. (86. §-a értelmében) 1990. február 1. napján lépett hatályba. Az e törvényhelyhez fűzött indokolás szerint rendelkezéseit a hatályba lépést követően indult eljárásokban kell alkalmazni. Eljáráson a hatósági, vagyis a cégbejegyzési eljárás értendő, tehát mindazokban az esetekben már alkalmazandó az új jogszabályi rendelkezés, amelyeknél a cégeljárás 1990. február 1. utáni kérelmezés alapján indult. Az adott esetben nem vitásan 1990. január 30-án nyújtották be a kérelmet, az új törvény időbeli hatálya ezért a cég tervezett tőkeemelésére így nem vonatkozik.
Nem alapos a cégnek a nem nyilvános forgalombahozatala való hivatkozása. Az Épt</a> az értékpapírok nyilvános forgalombahozatalának rendjét szabályozza ugyan, de a módosított Gt. 301. §-ának (3) bekezdése ilyen különbségtételt nem ismer. Az egy éves várakozási időt az új részvények jegyzésével való alaptőke felemeléshez kapcsolja, amelynek nem kell feltétlenül nyilvános úton történnie. Ha tehát az Épt</a> tárgyi hatálya az adott esetben nem is érvényesül, de érvényesülése esetén a Gt. 301. §-ának (3) bekezdése alapján az egy éves várakozási idő a társaságot is kötné. Ez azonban az adott ügy érdemi elbírálását nem érinti.
A fentiek alapján a Legfelsőbb Bíróság az 1989. évi 23. tvr. 25. §-ának (1) bekezdése és a Pp 259. §-a alapján alkalmazandó Pp. 252. §-ának (3) bekezdése alapján az elsőfokú végzést hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította.
(Legf. Bír. Cgf. II. 30 721/1990. sz.)