adozona.hu
BH 1990.4.128
BH 1990.4.128
Az a körülmény, hogy a devizajogszabályok a kiutalt külföldi fizetőeszközök mikénti felhasználása tekintetében a korábbi kötöttségeket feloldották, nincs kihatással a vámjogi rendelkezések érvényesülésére (Btk. 309. § (1) bek., 312. § (1) bek. a) pont, 83/1987. (XII. 27.) PM r. 4. §]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A csempészet vétsége miatt indított bűnügyben a városi bíróság végzésében a terhelttel szemben tárgyalás mellőzésével csempészet vétsége miatt 50 napi tétel pénzbüntetést szabott ki, az egynapi tétel összegét 60 forintban állapította meg, az 52 500 forint értékű vámárut pedig elkobozni rendelte.
A városi bíróság az ügyben a vádlott kérésére tárgyalást tartott, ítéletével a korábbi végzést hatályon kívül helyezte, és az eljárást megszüntette. A lefoglalt vámáruk tekintetében olyan határozatot...
BH 1990.4.128 Az a körülmény, hogy a devizajogszabályok a kiutalt külföldi fizetőeszközök mikénti felhasználása tekintetében a korábbi kötöttségeket feloldották, nincs kihatással a vámjogi rendelkezések érvényesülésére (Btk. 309. § (1) bek., 312. § (1) bek. a) pont, 83/1987. (XII. 27.) PM r. 4. §]
A csempészet vétsége miatt indított bűnügyben a városi bíróság végzésében a terhelttel szemben tárgyalás mellőzésével csempészet vétsége miatt 50 napi tétel pénzbüntetést szabott ki, az egynapi tétel összegét 60 forintban állapította meg, az 52 500 forint értékű vámárut pedig elkobozni rendelte.A városi bíróság az ügyben a vádlott kérésére tárgyalást tartott, ítéletével a korábbi végzést hatályon kívül helyezte, és az eljárást megszüntette. A lefoglalt vámáruk tekintetében olyan határozatot hozott, hogy amennyiben a terhelt beszerzi az utólagos vámkezelési engedélyt, illetőleg nyilatkozatot, azt a terhelt részére kiadni rendeli.
Az ítéleti tényállás szerint a terhelt 1987. szeptember 3. napján az Egyesült Államokból érkezett a ferihegyi repülőtérre, és érkezésekor a "zöld folyosót" választotta. A vámellenőrzés és vámvizsgálat során megállapították, hogy 52 500 forint értékű különféle árut ki akart vonni a vámellenőrzés alól.
Az ítélet indokolása szerint az 1988. január l-jén hatályba lépett 83/1987. (XII. 27.) PM rendelet 4. §-a hatályon kívül helyezte az 1/1974. (I. 17.) PM rendelet 16. §-ának (2) bekezdésében foglaltakat, és így a vádlott magatartása az elbíráláskor már nem valósít meg bűncselekményt. Ennek ellenére a bíróság az eljárást a Be. 213. §-a (1) bekezdésének f) pontjára hivatkozva szüntette meg, holott az ügyben a tárgyalási jegyzőkönyv tanúsága szerint vádelejtés nem történt.
A jogerős határozat ellen a terhelt terhére emelt törvényességi óvás indokainál fogva alapos.
A terhelt ellen a büntető eljárás nem devizabűncselekmény, hanem csempészet vétsége miatt volt folyamatban [39/1976. (XI. 10.) PM-KkM számú rendelet], a bíróság által hivatkozott jogszabályok viszont a devizabűncselekményekkel kapcsolatban tartalmaznak rendelkezéseket. Az a körülmény, hogy a jogszabály a kiutalt külföldi fizetőeszközök mikénti felhasználása tekintetében a korábbi kötöttségeket feloldotta, nincs kihatással a vámjogi rendelkezésekre.
Észlelte a Legfelsőbb Bíróság, hogy a városi bíróság tévesen nem döntött a vámáru sorsa felől, és a vámáruk visszaadását az engedély utólagos beszerzésétől tette függővé. A Legfelsőbb Bíróság már számos határozatában rámutatott, hogy a lefoglalt vámáruk tekintetében a bíróságnak érdemi határozatot kell hoznia.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a törvényességi óvásnak helyt adva megállapította, hogy a városi bíróság ítélete az eljárás megszüntetése miatt törvénysértő, ezért az ítéletet hatályon kívül helyezte, és az ügyet új eljárás lefolytatására a városi bíróságnak visszaküldte.
Az új eljárás során tisztázni kell azokat a körülményeket is, amelyek a Btk. 314. §-ának (5) bekezdése szerinti, az elkobzással kapcsolatos méltányosság alkalmazhatóságának feltételeit megalapozhatják, és a bizonyítás eredményétől függően kell dönteni a lefoglalt tárgyak, illetve azok egy részének az elkobzása, illetve az elkobzás mellőzése kérdésében.
(B. törv. III. 1180/1988. sz.)