adozona.hu
BH 1989.3.93
BH 1989.3.93
A kirótt vám összegének a megfizetése esetén a csempészet miatt utóbb megindult büntető eljárás során nincs helye olyan rendelkezésnek, amely a vámhatóságot a vám összegének visszafizetésére kötelezi [Btk. 312. § (1) bek. a) pont].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A városi bíróság a terheltet devizagazdálkodás megsértésének bűntette, magánokirat-hamisítás vétsége és csempészet vétsége miatt halmazati büntetésül 120 napi tétel pénzbüntetésre ítélte. Az egy napi tételre eső összeget 80 forintban határozta meg, egyben a bűnjelként lefoglalt képmagnót elkobozta, és azt a vámhivatal rendelkezésére bocsátotta azzal, hogy a terhelt által kifizetett 6750 forint vámot részére vissza kell téríteni.
A megállapított tényállás lényege a következő.
A terhelt Bécsb...
BH 1989.3.93 A kirótt vám összegének a megfizetése esetén a csempészet miatt utóbb megindult büntető eljárás során nincs helye olyan rendelkezésnek, amely a vámhatóságot a vám összegének visszafizetésére kötelezi [Btk. 312. § (1) bek. a) pont].
A városi bíróság a terheltet devizagazdálkodás megsértésének bűntette, magánokirat-hamisítás vétsége és csempészet vétsége miatt halmazati büntetésül 120 napi tétel pénzbüntetésre ítélte. Az egy napi tételre eső összeget 80 forintban határozta meg, egyben a bűnjelként lefoglalt képmagnót elkobozta, és azt a vámhivatal rendelkezésére bocsátotta azzal, hogy a terhelt által kifizetett 6750 forint vámot részére vissza kell téríteni.A megállapított tényállás lényege a következő.
A terhelt Bécsbe utazott, ahol még azon a napon egy képmagnót vásárolt 5500 Schillingért. Az eladó osztrák állampolgár egy valótlan tartalmú ajándékozási nyilatkozatot adott a terheltnek, aki a kiutazás napján visszatért az országba. A beléptető vámvizsgálat alkalmával a valótlan tartalmú ajándékozási nyilatkozatot felhasználva a vámhatóságot megtévesztette. A vámhatóság által kirótt 6750 forint vámot a büntető eljárás megindulása előtt kifizette.
A városi bíróság ítéletének a vám visszafizetésének elrendelésére és az elkobzott képmagnónak a vámhivatal rendelkezésére bocsátására vonatkozó rendelkezése ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A vámjog részletes szabályainak megállapításáról és a vámeljárás szabályozásáról szóló 39/1976. (XI.10.) PM-KkM sz. rendeletnek a 12/1982. (IV. 20.) PM-KkM sz. rendelettel módosított 101. §-ának (1) bekezdése szerint a befizetett vámot, kamatot és vámkezelési díjat - ideértve a csempészet vagy vámorgazdaság bűncselekményével, illetőleg vámszabálysértésével kapcsolatos vámot is - különleges méltánylást érdemlő esetben a Vám- és Pénzügyőrség megyei (fővárosi) parancsnoksága engedheti el vagy mérsékelheti. A bíróság ebben a kérdésben tehát döntésre nem jogosult.
Az elkobzás végrehajtásáról, valamint a büntető eljárás során lefoglalt dolgok kezeléséről szóló 13/1979. (VIII.10.) IM sz. rendelet magában foglalja az elkobzás bírósági kimondása esetén irányadó szabályokat is. Az ítéletben szükségtelen rendelkezni arról, hogy a lefoglalt dolgot a bíróság a vámhatóság rendelkezésére bocsátja.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a jogerős ítéletnek a vám visszatérítését és a lefoglalt vámárunak a vámhivatal rendelkezésére bocsátását kimondó rendelkezése törvénysértő, ezért a törvényességi óvással megtámadott ítélet vonatkozó rendelkezéseit hatályon kívül helyezte
(B. törv. I. 1330/1988. sz.)