adozona.hu
EH 2011.2429
EH 2011.2429
A fegyveres szervek hivatásos (szerződéses) állományú tagjai kedvezményesen számított szolgálati idejére vonatkozó szabályokat csak a szolgálati viszonyukról szóló törvényben szabályozott nyugellátások tekintetében kell alkalmazni, a társadalombiztosítási nyugellátás szempontjából irányadó szolgálati idő megállapításánál az előbbi speciális szabályok szerint számított szolgálati idő nem vehető figyelembe [1996. évi XLIII. tv. (Hszt.) 181. § (3) bek., 329. § (1) bek., 1997. évi LXXXI. törvény (Tny.) 1. § (3)
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes kérelmére az alperes nyugdíjbiztosítási igazgatóság határozatával a nyugdíjjogosultsághoz szükséges szolgálati idejét 35 év 185 napban állapította meg. A fellebbezésében a felperes az 1996. 01. 30-tól 1996. 12. 23-ig szerződéses katonaként az IFOR Békefenntartó Missziójában teljesített szolgálati ideje kétszeres szorzóval való beszámítását kérte. A Nyugdíjbiztosítási Jogorvoslati Igazgatóság határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. A határozatát azzal indokolta, hogy az...
EH 2011.2429 A fegyveres szervek hivatásos (szerződéses) állományú tagjai kedvezményesen számított szolgálati idejére vonatkozó szabályokat csak a szolgálati viszonyukról szóló törvényben szabályozott nyugellátások tekintetében kell alkalmazni, a társadalombiztosítási nyugellátás szempontjából irányadó szolgálati idő megállapításánál az előbbi speciális szabályok szerint számított szolgálati idő nem vehető figyelembe [1996. évi XLIII. tv. (Hszt.) 181. § (3) bek., 329. § (1) bek., 1997. évi LXXXI. törvény (Tny.) 1. § (3) bek.].
A felperes kérelmére az alperes nyugdíjbiztosítási igazgatóság határozatával a nyugdíjjogosultsághoz szükséges szolgálati idejét 35 év 185 napban állapította meg. A fellebbezésében a felperes az 1996. 01. 30-tól 1996. 12. 23-ig szerződéses katonaként az IFOR Békefenntartó Missziójában teljesített szolgálati ideje kétszeres szorzóval való beszámítását kérte. A Nyugdíjbiztosítási Jogorvoslati Igazgatóság határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. A határozatát azzal indokolta, hogy az 1996. évi XLIII. törvény (Hszt.) 329. § (1) bekezdés a) pontja szerinti kétszeres szorzóval a szolgálati időt csak a szolgálati nyugdíjra jogosultság szempontjából kell számítani. A kétszeres beszámításra az 1997. évi LXXXI. törvény (Tny.) 43. § (1) bekezdése sem ad lehetőséget.A felperes keresetében a határozat megváltoztatását, a kétszeresen számított szolgálati idő figyelembevételét kérte, a Hszt. 329. § (1) bekezdése megsértésére hivatkozott.
A munkaügyi bíróság ítéletével a másodfokú társadalombiztosítási határozatot az elsőfokú határozatra is kiterjedően megváltoztatta, és a felperes szolgálati idejét 36 év 148 napban állapította meg.
A munkaügyi bíróság a Hszt. 326. § (1) bekezdése és 329. § (1) bekezdése, valamint a Tny. 43. §-a alapján arra következtetett, hogy a Hszt. Tny.-hez képest speciális szabályai a nyugdíjjogosultság megállapításánál, így a szolgálati idő szempontjából is alkalmazandók. A Hszt.-nek a szolgálati idő kétszeres számítására vonatkozó szabálya nem ütközik a Tny. 43. § (1) bekezdésébe, a társadalombiztosítási határozatok felperes szolgálati idejének megállapításánál jogszabálysértően mellőzték a kétszeresen számított szolgálati idő figyelembevételét.
Az alperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és a felperes keresetét elutasító határozat hozatalát kérte, téves jogszabály-értelmezést panaszolt. Azzal érvelt, hogy a Hszt. 1. § (1) bekezdése értelmében a Hszt. 326. § (1) és 329. § (1) bekezdésének rendelkezéseit a szolgálati nyugdíjjogosultsághoz szükséges szolgálati idő megállapításánál kell alkalmazni, a felperes kérelme elbírálásánál viszont a Tny. szabályai szerint kellett dönteni.
A felperes felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős ítélet hatályában való fenntartására irányult.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A felperes szerződéses katonai szolgálata idején a szolgálati viszonyát szabályozó Hszt. 1. § (1) bekezdése szerint a törvény hatálya a hivatásos állomány tagjainak szolgálati viszonyára és társadalombiztosítási ellátására terjed ki. A (2) bekezdés pedig a törvény rendelkezéseit a szerződéses állomány tagjaira is alkalmazni rendelte.
A társadalombiztosítási ellátások körében a Hsz. 181. § (1) bekezdése szerint a hivatásos állomány tagját szolgálati nyugdíj, rokkantsági nyugdíj, baleseti rokkantsági nyugdíj illeti meg, a szerződéses állomány tagja szolgálati nyugdíjra nem jogosult. A (3) bekezdés úgy rendelkezik, hogy az (1) bekezdés szerinti nyugellátások esetében a Tny. rendelkezéseit a Hszt.-ben meghatározott eltérésekkel kell alkalmazni. [A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény (Hjt.) 202. § (1) és (3) bekezdése ezzel egyező szabályt tartalmaz.]
A Tny. 1. § (3) bekezdése az előbbiekkel összhangban azt rögzíti, hogy a Magyar Honvédség hivatásos állományú tagjainak nyugellátásával kapcsolatos eltérő szabályokról külön törvény rendelkezik.
A Tny. 5. § b) pontja szerint a Tny. hatálya a Tny.-ben meghatározott nyugellátásban részesülő személyekre terjed ki.
Az előbbi szabályok összevetése alapján - különös tekintettel a Hszt. 181. § (3) bekezdése [Hjt. 202. § (3) bekezdése] rendelkezésére - megállapítható, hogy az a helyes jogértelmezés, miszerint a Hszt. (Hjt.) szolgálati idő számításáról szóló rendelkezéseit csak az e törvényben szabályozott nyugellátások tekintetében kell alkalmazni, mert a Tny.-hez képest speciális szabályok csak ezen ellátások esetében irányadók a törvény kifejezett rendelkezése folytán; ezért a Tny.-ben szabályozott nyugellátások esetén a szolgálati időt a Tny. rendelkezései szerint kell megállapítani.
Ennek megfelelően - a Tny. 68. § (1) bekezdése alapján előterjesztett kérelemre - a felperes szolgálati ideje megállapításánál az 1995. 12. 18-tól 1997. 01. 31-ig fennállt szerződéses szolgálati időt kellett figyelembe venni, ahogyan azt az alperes határozata is tartalmazza. Ezt meghaladóan a Hszt. 329. § (1) bekezdés a) pontja szerint kedvezményesen (kétszeresen) számított, a ténylegesen teljesített szolgálati időtől eltérő, attól hosszabb időtartamot a jogerős ítélet jogszabálysértően vette számításba.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. § (4) bekezdése alapján a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte és a felperes keresetét elutasította.
(Legf. Bír. Mfv. III. 11.172/2010.)