adozona.hu
ÍH 2013.32
ÍH 2013.32
VÁLTOZÁSBEJEGYZÉSI KÉRELEM ELUTASÍTÁSA - HIÁNYPÓTLÁS TÁRGYA VÁLTOZÁSBEJEGYZÉSI ELJÁRÁSBAN - ÜZLETRÉSZT TERHELŐ ZÁLOGJOG BEJEGYZÉSE I. Az üzletrészt terhelő zálogjog bejegyzése, törlése iránti kérelem előterjesztésére a társaság vezető tisztségviselője nem jogosult, arra csak a zálogjogosult vagy a zálogkötelezett bír törvényi felhatalmazással [Ctv. 61/A. §]. II. Változásbejegyzési eljárásban a cégbíróság hiánypótlás keretében csak a kérelem szerinti adatváltozások igazolásához szükséges, a Ctv. 1. és 2. szá
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A G. Korlátolt Felelősségű Társaság egyedüli tagja a cégnyilvántartás adatai szerint 2011. november 17. napjától a nicosiai székhelyű G. R. LIMITED volt, üzletrészét zálogjog terhelte. A társaság 2012. június 6. napjától felszámolás alatt áll.
2012. július 26-án a társaság a székhelyében, továbbá a tagok és az ügyvezető személyében 2011. november 18-i hatállyal bekövetkezett változások, valamint a létesítő okirat 2011. november 8-i módosítása időpontjának bejegyzése iránti kérelmet terjeszte...
ÍH 2013.32 VÁLTOZÁSBEJEGYZÉSI KÉRELEM ELUTASÍTÁSA - HIÁNYPÓTLÁS TÁRGYA VÁLTOZÁSBEJEGYZÉSI ELJÁRÁSBAN - ÜZLETRÉSZT TERHELŐ ZÁLOGJOG BEJEGYZÉSE
I. Az üzletrészt terhelő zálogjog bejegyzése, törlése iránti kérelem előterjesztésére a társaság vezető tisztségviselője nem jogosult, arra csak a zálogjogosult vagy a zálogkötelezett bír törvényi felhatalmazással [Ctv. 61/A. §].
II. Változásbejegyzési eljárásban a cégbíróság hiánypótlás keretében csak a kérelem szerinti adatváltozások igazolásához szükséges, a Ctv. 1. és 2. számú mellékletében meghatározott okiratok csatolását írhatja elő, és a kérelem elutasítását kizárólag az ezekre vonatkozó mulasztásra alapíthatja [Ctv. 35. § (1) bek., 46. § (1) és (6) bek., 50. § (1) bek.].
A G. Korlátolt Felelősségű Társaság egyedüli tagja a cégnyilvántartás adatai szerint 2011. november 17. napjától a nicosiai székhelyű G. R. LIMITED volt, üzletrészét zálogjog terhelte. A társaság 2012. június 6. napjától felszámolás alatt áll.2012. július 26-án a társaság a székhelyében, továbbá a tagok és az ügyvezető személyében 2011. november 18-i hatállyal bekövetkezett változások, valamint a létesítő okirat 2011. november 8-i módosítása időpontjának bejegyzése iránti kérelmet terjesztett elő, egyebek mellett csatolva az egyedüli tag üzletrésze felosztása tárgyában hozott alapítói határozatot, a tagjegyzéket, az üzletrészt megszerző személyek nyilatkozatát a társaság létesítő okirata rendelkezéseinek elfogadásáról.
Az elsőfokú bíróság hiánypótlási felhívásában - egyebek mellett - a Ctv. 2. számú melléklet II.1.eb. pontjában foglaltakra utalva elutasítás terhe mellett felhívta a társaságot a korábbi egyedüli tag üzletrészét terhelő zálogjog törlése iránti kérelmének és a zálogjogosult teljes bizonyítóerejű magánokiratba foglalt törlési engedélyének a csatolására.
A felhívásra a társaság bejelentette, hogy nem állnak rendelkezésére a zálogjog törléséhez szükséges iratok, továbbá véleménye szerint a kérelem szerinti tagváltozás bejegyzéséhez a zálogjogosult hozzájárulása nem szükséges, az üzletrész zálogjoggal terhelten került átruházásra; mindezekre tekintettel a változások bejegyzését kérte.
Az elsőfokú bíróság végzésével a változásbejegyzési kérelmet elutasította. A határozat indokolása szerint a társaság hiánypótlási felhívás ellenére nem csatolta a törölni kért egyedüli tag zálogjog törlése iránti kérelmét, sem a zálogjogosult teljes bizonyítóerejű magánokiratba foglalt törlési engedélyét, ezért a Ctv. 46. § (6) bekezdése alapján a kérelem elutasításának volt helye.
A végzéssel szemben a társaság terjesztett elő fellebbezést, amelyben a végzés megváltoztatását, az adatváltozások bejegyzését kérte. A fellebbezés szerint jogszabályi rendelkezés hiányában a zálogjoggal terhelt üzletrész tulajdonjogának átruházása esetén a tagváltozás bejegyzésének nem feltétele az üzletrészt terhelő zálogjog törlése iránti kérelem egyidejű benyújtása. A változásbejegyzési kérelem kizárólag a tagváltozás bejegyzésére irányult, ugyanakkor a Ctv. 2. számú melléklete II.1. eb) pontja szerinti mellékletek csatolása csakis a zálogjog törlésére irányuló kérelem esetén kötelező. Mindezekre tekintettel az elsőfokú bíróság tévesen hívta fel a társaságot a zálogjog törlésével kapcsolatos nyilatkozatok benyújtására és ennek elmulasztása miatt tévesen utasította el a kérelmet.
A fellebbezés az alábbiak szerint megalapozott.
A cégjegyzékre, a bejegyzési, változásbejegyzési eljárásra nézve a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (Ctv.) rendelkezik.
A Ctv. 25. § (3) bekezdés a) pontja szerint a cégjegyzéknek a korlátolt felelősségű társaság tagjai meghatározott adatait is tartalmaznia kell; a (3) bekezdés c) pontja alapján továbbá az üzletrészen alapított zálogjog ténye, a zálogjogosult neve (cége), lakóhelye (székhelye), cégjegyzékszáma (nyilvántartási száma) ugyancsak cégjegyzéki adat.
A cégbejegyzési és a változásbejegyzési eljárásról a Ctv. IV. fejezete rendelkezik.
A 33. § (1) és (2) bekezdése értelmében törvény eltérő rendelkezése hiányában a cég adatainak cégjegyzékbe történő bejegyzése kérelemre történik, ilyen kérelmet a cég szervezeti képviselője jogi képviselő útján köteles előterjeszteni.
A 35. § (1) bekezdése a bejegyzési, változásbejegyzési kérelem cégformának megfelelő, a jogi képviselő által aláírt elektronikus nyomtatványon, a törvényben meghatározott módon és mellékletekkel történő benyújtását írja elő.
A Ctv. 50. § (1) bekezdése folytán a változásbejegyzési eljárásban is irányadó 46. § (1) bekezdése értelmében a kérelem érdemi elbírálása során a cégbíróság vizsgálódási köre arra terjed ki, hogy a bejegyezni kért adatok, illetve a kérelem alapjául szolgáló, a törvény 1. és 2. számú mellékletében meghatározott, kötelezően, illetve szükség szerint csatolandó egyéb okiratok megfelelnek-e a jogszabályi rendelkezéseknek.
A (3) bekezdés szerint, ha a bejegyzést kérő nem csatolta a 2. számú mellékletben, illetve a 45. § (3) bekezdése esetén az 1. számú mellékletben felsorolt szükséges iratokat, illetve ha a cégbejegyzési kérelem, valamint a mellékletei nem felelnek meg az (1) bekezdésben foglaltaknak, a cégbíróság elutasítás terhe mellett hiánypótlásra felhívó végzést ad ki.
A (6) bekezdés szerint a hiánypótlási határidő elmulasztása, vagy a hiánypótlás hiányos, illetve hibás teljesítése esetén a kérelem elutasításának van helye, a hiánypótlásra felhívó végzésben feltüntetett hiányok a fellebbezési eljárásban sem pótolhatók joghatályosan.
A kft. tagváltozás bejegyzésére irányuló változásbejegyzési kérelemre nézve az 1. számú melléklet II.1. a) pontja a tagjegyzék, a 2. számú melléklet II.1. af) pontja az üzletrész megszerzőjének a létesítő okirat rendelkezéseit magára nézve kötelezőnek elismerő nyilatkozata, ai) pontja pedig az üzletrész felosztásával kapcsolatos jognyilatkozatokat tartalmazó okiratok (jegyzőkönyv) csatolását írja elő.
Az üzletrészt terhelő zálogjog bejegyzésével, törlésével összefüggésben ugyanakkor a Ctv. 61/A. § (1) bekezdése úgy rendelkezik, az üzletrészt terhelő zálogjog a tag (kötelezett), hogy valamint a zálogjogosult változásbejegyzési kérelme alapján kerül bejegyzésre, illetve törlésre. A kérelemhez csatolni kell a 2. számú melléklet szerinti szükséges iratokat.
Az idézett jogszabályi rendelkezésekből következően a cég adataiban bekövetkező változások bejegyzésére főszabályként a cég szervezeti képviselője által jogi képviselő útján előterjesztett változásbejegyzési kérelem alapján kerülhet sor, a változásbejegyzési eljárás alanya maga a cég. Ugyanakkor ettől eltérően az üzletrészt terhelő zálogjog bejegyzése, törlése iránti kérelem benyújtására a cég (annak szervezeti képviselője) nem jogosult, ilyen kérelmet kizárólag a zálogkötelezett tag, vagy a zálogjogosult terjeszthet elő.
Továbbá változásbejegyzési eljárásban a cégbíróság hiánypótlás keretében csakis a kérelem szerinti adatváltozások igazolásához szükséges, a Ctv. 1. és 2. számú mellékletében meghatározott okiratok csatolását írhatja elő, a kérelem elutasítását pedig kizárólag ezen okiratok csatolására irányuló hiánypótlási felhívás teljesítésének elmulasztása vonhatja maga után.
A jelen ügyben a társaság változásbejegyzési kérelme - egyéb adatváltozásokon kívül - az egyedüli tag üzletrészének felosztása és átruházása folytán a tagok személyében bekövetkezett változások bejegyzésére irányult, a tagváltozással összefüggésben a Ctv. 1. számú melléklete II.1. a) pontjában, valamint 2. számú melléklete II.1. af) és ai) pontjában megjelölt okiratok csatolása mellett.
A tagváltozás bejegyzésére irányuló változásbejegyzési kérelemre nézve a Ctv. 1., illetve 2. számú melléklete sem a korábbi egyedüli tag üzletrészét terhelő zálogjog törlése iránti kérelem, sem a zálogjogosult törléshez hozzájáruló nyilatkozatának csatolását nem írja elő. A már kifejtettek szerint továbbá a Ctv. 61/A. § (1) bekezdésében foglaltakra figyelemmel az üzletrészt terhelő zálogjog törlése iránti kérelem előterjesztésére a társaság nem is jogosult.
Mindezekre tekintettel tévedett az elsőfokú bíróság, amikor a Ctv. 2. számú melléklet II.1. eb) pontja szerinti okiratok csatolását írta elő, majd pedig ennek elmulasztása miatt a kérelmet elutasította.
A kifejtettekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 32. § (1) bekezdése és a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó Pp. 253. § (2) bekezdése alapján megváltoztatta és felhívta az elsőfokú bíróságot az adatváltozások bejegyzésére.
(Fővárosi Ítélőtábla 10. Cgf. 47.120/2012/2.)