adozona.hu
AVI 2012.12.130
AVI 2012.12.130
Adóévenként vizsgálható, hogy az adózó az adott évre jogszerűen választotta-e a tételes átalányadózást (1995. évi CXVII. tv. 57/A. §)
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú adóhatóság a felperesnél 2004-2005. évekre vonatkozóan személyi jövedelemadó és százalékos egészségügyi hozzájárulások adónemekre kiterjedően bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést folytatott le. Ennek eredményeként határozatával a felperes terhére 1 212 524 Ft adóhiánynak is adókülönbözetet állapított meg, amely után 606 262 Ft adóbírság és 341 175 Ft késedelmi pótlék kiszabásáról rendelkezett. A határozat szerint a felperes, aki a tulajdonában álló ingatlanon szál...
AVI 2012.12.130 Adóévenként vizsgálható, hogy az adózó az adott évre jogszerűen választotta-e a tételes átalányadózást (1995. évi CXVII. tv. 57/A. §)
Az elsőfokú adóhatóság a felperesnél 2004-2005. évekre vonatkozóan személyi jövedelemadó és százalékos egészségügyi hozzájárulások adónemekre kiterjedően bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést folytatott le. Ennek eredményeként határozatával a felperes terhére 1 212 524 Ft adóhiánynak is adókülönbözetet állapított meg, amely után 606 262 Ft adóbírság és 341 175 Ft késedelmi pótlék kiszabásáról rendelkezett. A határozat szerint a felperes, aki a tulajdonában álló ingatlanon szálláshely nyújtásával foglalkozott, a 2004. évi adóévre a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény (továbbiakban: Szja. tv.) 57/A. §-a alapján a tételes átalányadózás szabályait nem választhatta volna, mivel a magánszálláshelyek idegenforgalmi célú hasznosításáról szóló 110/1997. (VI. 25.) Korm. rendeletben (továbbiakban: Korm. r.) foglalt feltételeket (vendégkönyv vezetése, illetőleg záradékolása) nem teljesítette.Az alperes határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.
A felperes keresetében a határozatok hatályon kívül helyezését kérte azzal, hogy jogszabálysértően alkalmazta és értelmezte az Szja. tv. 9/A. §-át, 57. §-át és a Korm. r.-ben foglaltakat. A tevékenységének megkezdésekor jogszerűen választhatta a tételes átalányadózás szabályait, az ellenőrzés által feltárt hiányosságok nem szüntették meg ezen jogosultságát.
Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével az alperes határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte. Tényként rögzítette, hogy a felperes a magánszállásadói tevékenység gyakorlásának bejelentésekor jogszerűen választotta az Szja. tv. 57/A. §-ában szabályozott tételes átalányadózást. A felperes a Korm. r.-ben a vendégkönyv vezetési feltételeknek nem mindenben tett eleget.
Ugyanakkor a Korm. r. 4. § és 7. §-ának értelmezéséből arra a megállapításra jutott, hogy önmagában a Korm. r.-ben foglalt feltételek nem teljesítése nem biztosított lehetőséget az alperesnek az adójogi következmények alkalmazására.
Az Szja. tv. 57/A. § (5) bekezdése a választást követően bekövetkezett változás esetén írja elő az alkalmazandó szabályokat, a (6) bekezdés azt szabályozza, amikor a magánszemély a tételes átalányadózást nem választhatta volna jogszerűen. A perben a (6) bekezdés alkalmazására nincs mód, mert a tevékenység megkezdésekor jogszerűen választotta a felperes a tételes átalányadózást.
Az Szja. tv. 57/A. § (5) bekezdésének alkalmazására csak abban az esetben lenne mód, amennyiben a felperes magánszállásadói tevékenységében változás következik be (tevékenység befejezése, nyilvántartásból való törlés). Ilyen változás azonban a felperes esetében nem következett be.
A Korm. r. 4. § (4) és (6) bekezdésében meghatározott adóhatósági jogosítványok nem terjedhetnek ki adójogi konzekvenciák levonására.
Az elsőfokú bíróság jogerős ítélete ellen az alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet kérve annak hatályon kívül helyezését és a felperes keresetének elutasítását, mivel az megsértette az Szja. tv. 57/A. § (1) és (6) bekezdéseiben foglaltakat. A tételes átalányadózás adóévenként választható, de a felperes a feltárt hiányosságokra tekintettel a 2004. adóévre a Korm. r.-ben meghatározott feltételek hiányában azt nem választhatta volna.
A felperes ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában való fenntartását indítványozta.
A Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, és a felperes keresetét elutasította.
Az elsőfokú bíróság a tényállást teljes körűen és helytállóan tárta fel, azonban a jogszabályok téves értelmezésével hozta meg ítéletét az alábbiak szerint. Az Szja. tv. 57/A. § (1) bekezdése értelmében a magánszálláshelyek idegenforgalmi célú hasznosításáról szóló kormányrendeletben meghatározott fizető vendéglátó tevékenységet folytató magánszemély adóévenként az adóév egészére - a kormányrendeletben meghatározott feltételekkel és áttérési szabályokkal, az adózás rendjéről szóló törvény rendelkezései szerint - tevékenységére tételes átalányadózást választhat, ha e tevékenységet a tulajdonában, haszonélvezetében lévő lakásban vagy üdülőben folytatja. Az elsőfokú bíróság azt helyesen állapította meg - és az alperes sem vitatta -, hogy a felperes tevékenysége 2003. évben történt megkezdésekor jogszerűen választhatta a tételes átalányadózást. Tévedett azonban az elsőfokú bíróság abban, hogy ez a választása a 2004. évi, majd azt követő adóévekre is automatikus kiterjed. Az Szja. tv. 57/A. § (1) bekezdése egyértelműen meghatározza, hogy a választás adóévre vonatkozik, így adóévenként vizsgálható, hogy az adott évre jogszerűen választotta-e a felperes a tételes átalányadózást.
A tételes átalányadózás választásának feltételeit a Korm. r. határozza meg. Az elsőfokú bíróság által is megállapított tényállás szerint a felperes 2003. évben a jogszabályban meghatározott kötelezettséget figyelmen kívül hagyva folytatta tevékenységét. A vendégek adatait részben hiányosan tartalmazta a vendégkönyv, de ennél súlyosabb, hogy a tárgyév végén nem zárta le a vendégkönyvet és a tárgyévet követő, azaz 2004. január 15. napjáig a jegyzővel nem záradékoltatta.
A fentiekre figyelemmel a felperes a 2004. adóévre vonatkozóan tevékenységére tételes átalányadózást jogszerűen nem választhatott volna, így az Szja. tv. 57/A. § (6) bekezdésére figyelemmel megszerzett bevételének adókötelezettségére az önálló tevékenységből származó jövedelemre vonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazni.
Az elsőfokú bíróság tévesen értelmezte a változással kapcsolatos Szja. tv. 57/A. § (5) bekezdését is. Ez az évközi változás nem azonos a tevékenység befejezésével, vagy a nyilvántartásból való törléssel, hiszen ez utóbbi esetekben a fizető vendéglátó tevékenységével kapcsolatban megszűnik az adófizetési kötelezettség. Így az önálló tevékenységből származó jövedelemre vonatkozó rendelkezéseket sem kell alkalmazni.
A Legfelsőbb Bíróság az alperes felülvizsgálati kérelmét alaposnak tartva, a jogerős ítéletet a Pp. 275. § (4) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és a felperes keresetét elutasította.
(Legf. Bír. Kfv. I. 35.386/2008.)