adozona.hu
ÍH 2011.172
ÍH 2011.172
CTV. 87. § SZERINTI TÖRVÉNYESSÉGI FELÜGYELETI ELJÁRÁS VIZSGÁLÓDÁSI KÖRE - ÉVES BESZÁMOLÓ LETÉTBE HELYEZÉSI KÖTELEZETTSÉG ELMULASZTÁSA A beszámoló letétbehelyezési kötelezettség elmulasztása miatti, az adóhatóság értesítésére indult speciális törvényességi felügyeleti eljárás az azt megelőző adóügyi eljárásnak, illetve az ott alkalmazott intézkedések vizsgálatára nem terjedhet ki [2006. évi V. tv. (Ctv.) 87. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az F. Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságot a Fővárosi Bíróság, mint Cégbíróság (továbbiakban: elsőfokú bíróság) tartja nyilván a cégjegyzékben.
A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-budapesti Adóigazgatósága 2011. április 8-án a Ctv. 84. § (2) bekezdésére és a 87. § (1) bekezdésére utalva arról értesítette az elsőfokú bíróságot, hogy a társaság nem tett eleget beszámoló letétbe helyezési, illetőleg közzétételi kötelezettségének.
Az elsőfokú bíróság 2011. április 18-án kelt Cgt.01-11-0077...
ÍH 2011.172 CTV. 87. § SZERINTI TÖRVÉNYESSÉGI FELÜGYELETI ELJÁRÁS VIZSGÁLÓDÁSI KÖRE - ÉVES BESZÁMOLÓ LETÉTBE HELYEZÉSI KÖTELEZETTSÉG ELMULASZTÁSA
A beszámoló letétbehelyezési kötelezettség elmulasztása miatti, az adóhatóság értesítésére indult speciális törvényességi felügyeleti eljárás az azt megelőző adóügyi eljárásnak, illetve az ott alkalmazott intézkedések vizsgálatára nem terjedhet ki [2006. évi V. tv. (Ctv.) 87. §].
Az F. Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságot a Fővárosi Bíróság, mint Cégbíróság (továbbiakban: elsőfokú bíróság) tartja nyilván a cégjegyzékben.
A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-budapesti Adóigazgatósága 2011. április 8-án a Ctv. 84. § (2) bekezdésére és a 87. § (1) bekezdésére utalva arról értesítette az elsőfokú bíróságot, hogy a társaság nem tett eleget beszámoló letétbe helyezési, illetőleg közzétételi kötelezettségének.
Az elsőfokú bíróság 2011. április 18-án kelt Cgt.01-11-007769/2. számú végzésével a társaságot megszűntnek nyilvánította, elrendelte kényszer-végelszámolását, végelszámolóként kijelölte a B. Kft.-t. A végzés indokolása szerint az adóhatóság értesítése alapján megállapította a társaság mulasztását, ezért a Ctv. 87. § (2) bekezdése értelmében a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
A végzéssel szemben a társaság fellebbezett jogi képviselő útján. Elsősorban a végzés megváltoztatását, az eljárás megszüntetését, másodsorban a végzés hatályon kívül helyezését kérte. Egyebek mellett előadta, hogy a 2003. évi XCII. törvény 174/A. §-a, valamint a Ctv. 87. § (1)-(2) bekezdése rendelkezéseiből az következik, hogy az adóhatóság csak a felhívás és az adószám felfüggesztésének megtörténtét követően küldhet értesítést a cégbíróságnak, s a cégbíróság csakis az adóhatósági jogkövetkezmények eredménytelensége esetén alkalmazhat intézkedést. Az adójogi következmények közül a felhívása megtörtént, az adószámának 60 napra felfüggesztése viszont nem, ezáltal a kényszer-végelszámolása elrendelésének feltételei nem állnak fenn. Kötelezettsége teljesítésének igazolására 3000 forint közzétételi díjra vonatkozó banki átutalási megbízást csatolt.
A fellebbezés az alábbiakra tekintettel megalapozott.
A többször módosított, a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (Ctv.) szabályozza a számviteli törvény szerinti beszámoló letétbehelyezésének, közzétételének módját, s a mulasztás esetére vonatkozó eljárást.
A 18. § (1) bekezdése értelmében a cégnek a számviteli törvény szerinti beszámolót elektronikus úton, a kormányzati portál útján kell a céginformációs szolgálat részére megküldeni.
A (3) bekezdés kimondja, hogy a cég a beszámoló céginformációs szolgálat részére történő elektronikus megküldésével a letétbe helyezési és közzétételi kötelezettségének is eleget tesz.
A 87. § (1) bekezdés szerint az állami adóhatóság elektronikus úton haladéktalanul értesíti a cégbíróságot, ha a nyilvántartásából megállapítható, hogy a cég a beszámoló letétbe helyezési, illetve közzétételi kötelezettségének az alkalmazott adójogi jogkövetkezmények ellenére sem tett eleget.
A (2) bekezdés úgy rendelkezik, ha a cég nem tett eleget a számviteli törvény szerinti beszámoló megküldésére vonatkozó kötelezettségének, a cégbíróság legkésőbb az állami adóhatóság elektronikus értesítésének érkezésétől számított tizenöt munkanapon belül, ha a cég mulasztását megállapította, a céget megszűntnek nyilvánítja.
A cégbíróság eljárásának alapja tehát az adóhatóság értesítése, amelynek előfeltételei megvalósulására, mint adóhatósági eljárásra a cégbíróság eljárása nem terjed ki. A cégbíróság, illetve a másodfokú eljárás során a másodfokú bíróság az intézkedés alkalmazása előtt azt ellenőrzi, időközben a cég eleget tett-e kötelezettségének, a beszámoló letétbe helyezése megtörtént-e, vagyis a beszámoló már felkerült-e a Céginformációs Szolgálat megfelelő portáljára.
A (3) bekezdés azt is kimondja, hogy a cég megszűntnek nyilvánítására irányuló eljárást meg kell szüntetni, amennyiben az eljárás alatt az állami adóhatóság a (2) bekezdés szerinti határidőben, illetve a cég az eljárás alatt arról értesíti a cégbíróságot, hogy a cég a beszámoló letétbe helyezési és közzétételi kötelezettségének eleget tett.
Az adott ügyben az elsőfokú bíróság a mulasztást megállapítva nyilvánította megszűntnek a társaságot.
A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium Céginformációs és az Elektronikus Cégeljárásban Közreműködő Szolgálat elektronikus beszámoló portáljának adatai szerint azonban időközben a társaság 2009. évi beszámolója (mérleg, eredménykimutatás) 2011. október 18-án közzétételre került.
A közzététel megtörténtét a társaság 2011. október 26-án előterjesztett beadványában bejelentette, igazolta is.
Azt kellett tehát megállapítani, hogy ez idő szerint, jogsértés hiányában, a törvényességi felügyeleti intézkedés feltételei már nem állnak fenn.
A Fővárosi ítélőtábla a kifejtettekre tekintettel az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 72. § (2) bekezdése és a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó Pp. 253. § (2) bekezdése alapján megváltoztatta, és az eljárást a Ctv. 87. § (3) bekezdése alkalmazásával megszüntette.
(Fővárosi ítélőtábla 16. Cgtf. 44.207/2011/4.)