adozona.hu
ÍH 2008.37
ÍH 2008.37
VÉGELSZÁMOLÁS ELHATÁROZÁSA A CTV. HATÁLYBALÉPÉSE UTÁN - RÉGI GT. ALAPJÁN MŰKÖDŐ TÁRSASÁG VÉGELSZÁMOLÁSA - EGYSZERŰSÍTETT VÉGELSZÁMOLÁS I. A 2006. július 1-je után elhatározott végelszámolást azon gazdasági társaságok is a Ctv. új végelszámolási szabályai szerint kötelesek lefolytatni, amelyek egyébként még a régi Gt. alapján működnek. II. Egyszerűsített végelszámolás 2006. július 1-jét követően a régi Gt. 100. § szerint nem indítható [régi Gt. 57. §, 100. §, új Gt. 336. § (2)-(3) bek., új Ctv. 125. § (1) be
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A Fővárosi Bíróság mint Cégbíróság cégjegyzékébe bejegyzett betéti társaság legfőbb szervének 2007. április 27-én tartott ülése 2007. április 30-ától kezdődő hatállyal jogutód nélküli megszűnését és végelszámolását határozta el, végelszámolóként az addigi üzletvezető beltagot, C. K.-nét jelölte ki. A végelszámolást egyszerűsítetten folytatták le az 1997. évi CXLIV. tv. (a régi Gt.) 100. § alapján, és a záródokumentumokat a tagok gyűlése 2007. május 21-én fogadta el. A társaság jogi képviselőj...
ÍH 2008.37 VÉGELSZÁMOLÁS ELHATÁROZÁSA A CTV. HATÁLYBALÉPÉSE UTÁN - RÉGI GT. ALAPJÁN MŰKÖDŐ TÁRSASÁG VÉGELSZÁMOLÁSA - EGYSZERŰSÍTETT VÉGELSZÁMOLÁS
I. A 2006. július 1-je után elhatározott végelszámolást azon gazdasági társaságok is a Ctv. új végelszámolási szabályai szerint kötelesek lefolytatni, amelyek egyébként még a régi Gt. alapján működnek.
II. Egyszerűsített végelszámolás 2006. július 1-jét követően a régi Gt. 100. § szerint nem indítható [régi Gt. 57. §, 100. §, új Gt. 336. § (2)-(3) bek., új Ctv. 125. § (1) bek., 129. § (3) bek., 134. §, 135. § (1) bek.].
A Fővárosi Bíróság mint Cégbíróság cégjegyzékébe bejegyzett betéti társaság legfőbb szervének 2007. április 27-én tartott ülése 2007. április 30-ától kezdődő hatállyal jogutód nélküli megszűnését és végelszámolását határozta el, végelszámolóként az addigi üzletvezető beltagot, C. K.-nét jelölte ki. A végelszámolást egyszerűsítetten folytatták le az 1997. évi CXLIV. tv. (a régi Gt.) 100. § alapján, és a záródokumentumokat a tagok gyűlése 2007. május 21-én fogadta el. A társaság jogi képviselője útján 2007. május 24-én törlési kérelmet terjesztett elő, s ebben feltüntette, hogy a régi Gt. 100. § (1) bekezdése alapján jártak el, mivel a 2006. évi IV. tv. (új Gt.) 336. § szerinti módosítást nem hajtották végre, a társaság a régi Gt. szabályai szerint működik. A kérelmet a 21/2006. (V. 18.) IM r. 20. § (2) bekezdésének átmeneti szabálya alapján erre figyelemmel a régi Ctv. (1997. évi CXLV. tv.), valamint végrehajtási rendelete, a 8/1998. (V. 23.) IM r. szerint állította össze.
A kérelemhez ennek következtében nem csatolta a 2006. évi V. tv. (Ctv.) 1. számú mellékletének V.2.b) pontja szerinti végelszámolói hirdetményt.
Az elsőfokú bíróság hiánypótlási felhívásában 45 napos határidő tűzésével felhívta a társaságot a végelszámoló által közzétett hirdetmény benyújtására, továbbá arra, hogy csatolja az iratokhoz a végelszámolói megbízatás elfogadását tartalmazó okiratot, egyúttal tájékoztatta a kérelmezőt, hogy a végelszámolást befejezni csak a hirdetményi közzétételt követő 40 napon túl lehet.
A társaság beadványában kifejtette, hogy az új Gt. 336. § (2) bekezdése értelmében a 2007. április 27-én elhatározott, 2007. április 30-ai kezdetű végelszámolás kapcsán társasági szerződését nem igazította az új Gt.-hez, így a régi Gt. hirdetményi kötelezettséget nem tartalmazó 100. §-a alapján folyt az egyszerűsített végelszámolás, az új Gt. 336. § (3) bekezdése pedig ilyen esetre a régi Ctv. eljárási szabályainak alkalmazását írta elő. Bejelentette, hogy az üzletvezető beltag a 2007. április 27-én kelt jegyzőkönyvben nyilatkozott a végelszámolási feladatok elvállalásáról, e nyilatkozatát a bíróság felhívására újabb nyilatkozatban megerősítette, és az erre vonatkozó okiratot benyújtotta.
Az elsőfokú bíróság végzésével a törlési kérelmet elutasította. A végzés indokolása szerint a társaság csak részben tett eleget a hiánypótlási felhívásnak, miután a hirdetményi eljárás lefolytatását nem igazolta. Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint az új eljárási jogszabály (a 2006. évi V. tv.) VIII. fejezetének végelszámolási szabályai irányadóak azokra a cégekre is, amelyek még a régi Gt. szerint működnek, így a 2006. július 1-je után elhatározott végelszámolást nem lehet a régi Gt. 100. §-a alapján végezni.
A társaság fellebbezésében az elsőfokú határozat megváltoztatásával a cég törlésének elrendelését, s ennek közzétételét kérte. Fellebbezése indokolásában előadta, hogy az új Gt. 336. § (3) bekezdése szerint a gazdasági társaságoknak az új Gt. hatálya alá helyezkedésükig a régi Gt.-t kell alkalmazniuk, és e szabály alól a régi Gt. egyszerűsített végelszámolást tartalmazó 100. §-a sem jelent kivételt. Mivel a társaság meg akart szűnni, értelmetlennek tartották az új Gt. szerinti módosítás elvégzését, erre figyelemmel viszont jogszerű volt az új Gt. 336. § (3) bekezdésének szabálya szerint a régi Gt. 100. §-án alapuló, annak megfelelően hirdetményi eljárás nélkül lefolytatott egyszerűsített végelszámolás.
A fellebbezés az alábbiak szerint alaptalan.
A társaság legfőbb szervének a jogutód nélküli megszűnés és végelszámolás elhatározásáról döntő, 2007. április 27-én tartott ülése időpontjában hatályos új Gt. 336. § (2) bekezdésének szövege szerint a törvény 2006. július 1-jei hatálybalépése előtt a cégjegyzékbe már bejegyzett társaságok legfőbb szervei a hatálybalépést követő első ülésükön, de legkésőbb 2007. szeptember 1-jéig kötelesek voltak társasági szerződésüket e törvény rendelkezéseihez igazítva módosítani, és az ezzel kapcsolatos változásbejegyzési kérelmet eddig az időpontig - megszűnés terhe mellett - a cégbírósághoz benyújtani. A (3) bekezdés rendelkezése szerint a fenti időpontig a módosítást még végre nem hajtott társaságok valóban a régi Gt. alkalmazásával működhettek. A társaság - noha a tervezett jogutód nélküli megszűnés kapcsán 2007. április 27-én, majd a záródokumentumok elfogadása miatt május 21-én is tartott tagok gyűlését - módosítási kötelezettségének ésszerűségi megfontolásokból nem tett eleget, így az új Gt. 336. § (3) bekezdése értelmében valóban a régi Gt. hatálya alá tartozott minden olyan működési kérdésben, amelyre nézve eltérő jogszabályi előírás nem született.
A régi Gt. 57. § (1) bekezdése kimondta, ha a gazdasági társaság jogutód nélkül megszűnik - a felszámolási eljárás, valamint a cégbíróság által történő hivatalbóli törlés esetét kivéve -, végelszámolásnak van helye. Az (5) bekezdés pedig - miután a régi Gt. a végelszámolás lefolytatásáról részletes szabályozást nem tartalmazott - a csődeljárásról, a felszámolási eljárásról és a végelszámolásról szóló 1991. évi XLIX. törvényre (a Cstv.-re) utalt.
A régi Gt. 100. § (1) bekezdése kkt. (és bt.) esetében módot adott arra, hogy a végelszámolást e társaságok egyszerűsített módon folytassák le, ha a társaság a végelszámolás megindításáról szóló határozatától számított 30 napon belül valamennyi tartozását kiegyenlítette. Ebben az esetben a végelszámoló személyét elegendő volt a végelszámolás megtörténtével együtt bejelenteni a cégbírósághoz, kérve a cég törlését és annak közzétételét.
A régi Gt. nem fejtette ki bővebben, hogy mit jelent a végelszámolás egyszerűsített módon történő lefolytatása, azonban - miután hitelezői felhívást tartalmazó közlemény a végelszámolás megindításával kapcsolatos változásbejegyzés közzétételével jelenik meg, s az a régi Gt. 100. § (1) bekezdése folytán elmaradt - nem kétséges, hogy a hirdetményi eljárás hiányára utalhatott a hivatkozott normaszövegben a jogalkotó. Egyebekben azonban az egyszerűsített módon lefolytatható végelszámolásra is irányadó volt a régi Gt. 57. § (5) bekezdésében felhívott Cstv. Ennek IV. fejezete, illetve az ahhoz képest áttételesen alkalmazandó egyéb Cstv.-szabályok határozták meg, hogy milyen teendőket kellett elvégezni a végelszámolás folyamán.
A 2006. július 1-jén hatályba lépett új Gt. a végelszámolás lefolytatásáról általános szabályozást nem tartalmazott, és a végelszámolás részletes szabályozása a cégnyilvántartásról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (a Ctv.) VIII. fejezetébe került át. E törvény 135. § (1) bekezdése a Cstv. címét "A csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény"-re változtatta, 134. §-a pedig hatályon kívül helyezte 2006. július 1. napjától kezdődően a Cstv. valamennyi végelszámolásra vonatkozó szabályát.
A Ctv. a végelszámolási folyamat újraszabályozása mellett 114-115. §-aiban garanciális okokból, a hitelezővédelmi érdekek szem előtt tartásával részletesen meghatározta az egyszerűsített végelszámolás szabályait, hangsúlyozva, hogy az egyszerűsített végelszámolásnál - törvényi kivételektől eltekintve - az általános szabályok szerint folyó végelszámolás rendje szerint kell eljárni [114. § (1) bekezdés]. Ilyen kivételt jelent a 114. § (1) bekezdésében megfogalmazott azon előírás is, amely a végelszámolót kötelezi a hirdetményi eljárás megindítására, a végelszámolási teendők és határidők pedig döntően a hitelezői felhívás megjelenéséhez fűződnek.
Alapvető különbség a régi Gt. és a Cstv. 2006. július 1-je előtti szabályokon alapuló, és a Ctv. szerint folyó egyszerűsített végelszámolásnál tehát éppen a hirdetményi eljárás lefolytatásának kötelezettségében van.
A másodfokú bíróságnak ezért abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy a társaság a 2007. április 27-én tartott tagok gyűlésén jogosult volt-e a régi Gt. alapján lefolytatandó egyszerűsített végelszámolás mellett dönteni, vagy végelszámolásukat csak az új törvényi rendelkezések szerint intézhették volna.
A 2006. évi V. törvénnyel megállapított Ctv. 125. § (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy e törvény 2006. július 1. napján lép hatályba, rendelkezéseit pedig a hatálybalépését követően benyújtott bejegyzési (változásbejegyzési) és más, a törvény hatálya alá tartozó ügyekben (eljárásokban) kell alkalmazni. Ilyen - a Ctv. hatálya alá tartozó - eljárás a Ctv. VIII. fejezetének 6. címében szabályozott egyszerűsített végelszámolás is.
A Ctv. 129. § (3) bekezdése átmeneti szabályt is ad azon végelszámolások tekintetében, amelyek a Ctv. hatálybalépése előtt indultak meg, de a végelszámolás befejezésére és az ehhez kapcsolódó törlési kérelem benyújtására csak 2006. július 1-je után kerül sor. Ezekre - és csakis ezekre - a végelszámolásokra engedte meg a jogalkotó, hogy a 2006. július 1-je előtt megindult végelszámolásokat (bizonyos feltételek fennállása esetén) a 2006. július 1-jéig hatályos Cstv. előírások szerint fejezzék be az érintettek. Ilyen esetben kerülhetett sor a Ctv. hatálybalépése után beadott törlési kérelem régi Ctv. (és régi Gt; Cstv.) szerinti előterjesztésére.
Az új Gt. 336. § (3) bekezdésének 2007. augusztus 31-éig hatályos szabályai bizonyos ideig még valóban lehetővé tették a hatálybalépéskor már bejegyzett társaságok számára - ideiglenes jelleggel - a régi Gt. szerinti működést, ez azonban a végelszámolásra nem irányadó.
Az új Gt. törvényi felhatalmazása e társaságok számára általában véve ugyan valóban megengedi a régi Gt. alkalmazását, a végelszámolás jogintézménye tekintetében azonban a Ctv. speciális és az általánostól eltérő hatályba léptető és átmeneti rendelkezéseket hoz, ezért a lex specialis derogat legi generali jogelve alapján a Ctv. előírásai élveznek elsőbbséget.
Ezt a jogértelmezést támasztja alá az a körülmény is, hogy a régi Gt. (100. §-ához képest is alkalmazandó) 57. § (5) bekezdése a Cstv.-nek a 2006. július 1-jéig hatályban volt rendelkezéseit hívta fel, e rendelkezések azonban 2006 júliusától hatályukat vesztették. Erre tekintettel a régi Gt. 57. § - és vele együtt a 100. § - szerinti végelszámolás lefolytathatatlanná vált, a Gt.</a> szabályok kiüresedtek, a 2006. július 1-je után elhatározott végelszámolás a Gt.</a> és a Cstv. július 1-je előtti normái alapján jogszerűen már nem volt elvégezhető, a társaság tehát 2007 áprilisában elhatározott végelszámolását már csak az új végelszámolási előírások szerint folytathatta volna le, és jogszerűen nem mellőzhette a hirdetményi eljárást.
A fentiekre figyelemmel a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott, érdemben helytálló végzését a Pp. 259. §-ára utalással, a Pp. 253. § (2) bekezdése alapján helybenhagyta.
(Fővárosi Ítélőtábla 10. Cgf. 44.030/2007/2.)
Lábjegyzet
Az ebben a határozatban foglaltakat a Wolters Kluwer Kft. (korábban CompLex Kiadó Kft.) 2008.1726 számon, külön szerkesztett formában is közölte a Bírósági Döntések Tárában.
