adozona.hu
BH+ 2009.9.421
BH+ 2009.9.421
A cégbejegyzési és adatváltozás bejegyzése iránti kérelem 2008. július 1. napjától kizárólag elektronikus úton nyújtható be. A cégeljárás a kérelemnek a cégbírósághoz történő benyújtásával indul, tehát a kérelem benyújtásakor hatályos eljárási szabályok szerint kell vizsgálni az előterjesztett kérelmet [2006. évi V. tv. (Ctv.) 36. § (1) és (2) bek., 37. §, 45. § (2) bek., Pp. 105. § (1) és (4) bek., 21/2006. (V. 18.) IM r. 1. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
2008. július 2-án a cég benyújtotta a cégbejegyzési eljárás és a cégnyilvántartás egyes kérdéseiről szóló 21/2006. (V. 18.) IM rendeletet módosító 41/2007. (VIII. 29.) IRM rendelet (a továbbiakban: IRM rendelet) 4. § (3) bekezdése alapján, a TEÁOR'08 szakágazati besorolás szerint automatikusan át nem fordítható, 2008. január 1-jén hatályba lépett szakágazati besorolás szerinti tevékenységi köreinek bejegyzése végett a kérelmét. Mellékelte, papír alapon, a cégjegyzéki adat változás bejegyzésén...
BH+ 2009.9.421 A cégbejegyzési és adatváltozás bejegyzése iránti kérelem 2008. július 1. napjától kizárólag elektronikus úton nyújtható be. A cégeljárás a kérelemnek a cégbírósághoz történő benyújtásával indul, tehát a kérelem benyújtásakor hatályos eljárási szabályok szerint kell vizsgálni az előterjesztett kérelmet [2006. évi V. tv. (Ctv.) 36. § (1) és (2) bek., 37. §, 45. § (2) bek., Pp. 105. § (1) és (4) bek., 21/2006. (V. 18.) IM r. 1. § (1) bek.].
2008. július 2-án a cég benyújtotta a cégbejegyzési eljárás és a cégnyilvántartás egyes kérdéseiről szóló 21/2006. (V. 18.) IM rendeletet módosító 41/2007. (VIII. 29.) IRM rendelet (a továbbiakban: IRM rendelet) 4. § (3) bekezdése alapján, a TEÁOR'08 szakágazati besorolás szerint automatikusan át nem fordítható, 2008. január 1-jén hatályba lépett szakágazati besorolás szerinti tevékenységi köreinek bejegyzése végett a kérelmét. Mellékelte, papír alapon, a cégjegyzéki adat változás bejegyzésének alapjául szolgáló, a 2008. május 29-én tartott taggyűlésen hozott határozatot tartalmazó jegyzőkönyvet.A cégbíróság végzésével a bejegyzési kérelmet hiánypótlási eljárás lefolytatása nélkül elutasította.
Határozatának indokolásában kifejtette, hogy a változás bejegyzési kérelem előterjesztésének napján, 2008. július 2.-án hatályos, a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. tv. (a továbbiakban Ctv.) és egyéb törvények módosításáról szóló 2007. évi LXI. tv. 28. § (7) bekezdésével módosított Ctv. 36. § (1) bekezdése értelmében, a kérelem és mellékleteinek benyújtására kizárólag elektronikus úton volt mód.
A cégeljárás a kérelemnek a cégbírósághoz történő beérkezésével veszi kezdetét. A bejegyzési kérelem elbírálására ezért a beérkezés - 2008. július 2. - napján hatályos eljárási szabályok az irányadóak. A Ctv. 45. § (2) bekezdése és az 50. § (2) bekezdése alapján, a kérelem hiánypótlási eljárás lefolytatása nélküli elutasításának volt helye.
A cég fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az első fokú bíróság végzését helybenhagyta. A fellebbezésben foglaltakra tekintettel hangsúlyozta, hogy a már megindult eljárások során előírt eljárási cselekmények teljesítésére irányadó Pp. 105. § (4) bekezdésének alkalmazására nem volt mód. A papír alapú változás bejegyzési kérelemnek a 2008. július 1. napját megelőző postára adása ugyanis nem minősül eljárási cselekménynek. A kérelem elbírálására, annak a cégbírósághoz történő megérkezésekor hatályos, az elsőfokú bíróság által megjelölt eljárási szabályokat kellett alkalmazni. A cégeljárás megindulását eredményező, papír alapon előterjesztett kérelem érdemi elbírálására nem volt lehetőség. Helyt álló volt annak hiánypótlási eljárás lefolytatása nélküli elutasítása.
A cég a felülvizsgálati kérelmében kérte a jogerős végzésnek az elsőfokú bíróság végzésére is kiterjedő hatályú hatályon kívül helyezését, és az elsőfokú bíróság új eljárás lefolytatására, új határozat hozatalára utasítását. Arra hivatkozott, hogy a támadott határozat sérti a Pp. 2. § (1) és (4) bekezdését, a Pp. 105. § (4) bekezdését, a Pp. 206. § (1) bekezdését, a Pp. 221. § (1) bekezdését, a Ctv. 45. § (2) bekezdését, a Ctv. 50. § (2) bekezdését, valamint az IRM rendelet 2. §-át és az IRM rendelet 4. § (3) bekezdését. Hangsúlyozta, hogy ez utóbbi jogszabály értelmében volt köteles legkésőbb 2008. július 1-jéig a tevékenységi köre módosításának cégbírósági bejelentésére. 2008. június 30-án, a cégbíróság részére postára adta ajánlott küldeményként, a változás bejegyzése iránti kérelmét. Mellékelte az egységes szerkezetű társasági szerződését is. Állította, hogy e kérelem előterjesztésére vonatkozó, 2008. július 1-jei határidő eljárásjogi határidőnek számít. Vitatta ezért, hogy a Pp. 103. § (5) bekezdésében foglaltak alkalmazásának nem volt helye. Álláspontja szerint az első fokú bíróság megsértette a Pp. 2. § (1) bekezdésében, illetve a (4) bekezdésében, a tisztességes eljárás lefolytatásához, és az ésszerű határidőn belüli befejezéshez fűződő jogra vonatkozó alapelvi szintű rendelkezéseket. A Pp.</a> szabályait, azok figyelmen kívül hagyásával értelmezte. A tényállást a bizonyítékok okszerűtlen mérlegelésével állapította meg. A cég javára értékelendő bizonyítékok mellőzését határozatában nem indokolta. Vitatta, hogy a Ctv. 50. § (2) bekezdése értelmében alkalmazandó Ctv. 45. § (2) bekezdésében előírt, a hiánypótlási eljárás elutasításának alapjául szolgáló feltételek fennálltak. Állította, hogy a változás bejegyzéséhez szükséges valamennyi okiratot mellékelte. Vitatta, hogy az említett Ctv. 45. § (2) bekezdésének kiterjesztő értelmezésére mód van.
A Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság, a Ctv. 32. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 275. § (2) bekezdése értelmében a jogerős végzést a felülvizsgálati kérelem keretei között vizsgálta. Megállapította, hogy a támadott határozat az alábbiakra tekintettel nem jogszabálysértő.
A Legfelsőbb Bíróság egyetért az eljárt bíróságoknak azzal az álláspontjával, hogy a cég adatváltozás bejegyzési kérelmének elbírálására, a beadványnak a cégbírósághoz történő megérkezése napján irányadó szabályokat kell alkalmazni. A Pp. 105. § (1) bekezdése szerint ugyanis csak a már megindult eljárások során teljesítendő cselekményekre vonatkozik0 a Pp. 105. § (4) bekezdésében írt az a szabály, hogy a határidő elmulasztásának következményeit nem lehet alkalmazni, ha a bírósághoz intézett beadványt legkésőbb a határidő utolsó napján, ajánlott küldeményként postára adták. Amint azt az eljárt bíróságok is kifejtették, a cégeljárás az annak megindítására előterjesztett kérelemmel indul. Csak e kérelem benyújtását követő, további eljárási cselekményekre alkalmazhatóak a mulasztás és következményeinek alkalmazását kizáró rendelkezések.
A 2008. július 2-án hatályos Ctv. 36. § (1) és (2) bekezdése szerint, a bejegyzési illetve az adatváltozás bejegyzése iránti kérelmet elektronikus úton, minősített elektronikus aláírással és időbélyegzővel kell előterjeszteni. A cég e szabályokat megsértve nyújtotta be a kérelmét. Nem áll ezért rendelkezésre a cégbejegyzési eljárás és a cégnyilvántartás egyes kérdéseiről szóló 21/2006. (V. 18.) IM rendelet 1. § (1) bekezdésében előírt elektronikus kérelem nyomtatvány, illetve a Ctv. 1. számú mellékletében felsorolt, a Ctv. 37. §-a értelmében elektronikusan elkészített, valamennyi szükséges okirat. A Ctv. 50. § (2) bekezdése alapján alkalmazandó Ctv. 45. (2) bekezdése értelmében - amely azt tartalmazza, hogy ha a cégbejegyzési kérelemhez nem nyújtották be a nyomtatványt vagy e törvény, 1. számú mellékletében felsorolt valamennyi szükséges okiratot, hiánypótlási eljárás lefolytatása nélküli elutasításnak van helye - helyt álló döntést hoztak az eljárt bíróságok.
A jogerős végzés nem sérti ezért a cég által megjelölt eljárási szabályokat, illetve az IRM rendelet 2.§-át és 4.§</a> /3/ bekezdését.
A Legfelsőbb Bíróság, a hivatkozott jogszabálysértések hiányában, a támadott határozatot, a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján hatályában fenntartotta. (Legf.Bír. Gfv.X.30.106/2009.)