adozona.hu
BH+ 2009.3.137
BH+ 2009.3.137
1996. szeptember 1-je előtt létesített szolgálati viszony esetén a szolgálati nyugdíjra való jogosultság szempontjából szolgálati időnek számít a katonai és a rendvédelmi oktatási intézményekben 1998. január 1-jét megelőzően hallgatói (növendéki) viszonyban töltött idő, a jubileumi jutalom és a pótszabadság mértéke tekintetében azonban ez az idő szolgálati időként nem vehető figyelembe [Hszt. 326. §, 328. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A rendőr őrnagy rendfokozatú felperes szolgálati panaszában a középiskolai katonai kollégiumban 1981.09.01-jétől 1985.08.31-ig tartó növendéki jogviszonyban töltött idő szolgálati időként való elismerését és annak alapján a szolgálati idő kezdő időpontjának módosítását kérte. A rendőrfőkapitány a szolgálati panaszt azzal az indokolással utasította el, hogy a növendéki viszonyban töltött idő beszámításának csak a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996...
BH+ 2009.3.137 1996. szeptember 1-je előtt létesített szolgálati viszony esetén a szolgálati nyugdíjra való jogosultság szempontjából szolgálati időnek számít a katonai és a rendvédelmi oktatási intézményekben 1998. január 1-jét megelőzően hallgatói (növendéki) viszonyban töltött idő, a jubileumi jutalom és a pótszabadság mértéke tekintetében azonban ez az idő szolgálati időként nem vehető figyelembe [Hszt. 326. §, 328. §].
A rendőr őrnagy rendfokozatú felperes szolgálati panaszában a középiskolai katonai kollégiumban 1981.09.01-jétől 1985.08.31-ig tartó növendéki jogviszonyban töltött idő szolgálati időként való elismerését és annak alapján a szolgálati idő kezdő időpontjának módosítását kérte. A rendőrfőkapitány a szolgálati panaszt azzal az indokolással utasította el, hogy a növendéki viszonyban töltött idő beszámításának csak a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény (továbbiakban: Hszt.) hatályba lépését követően hivatásos állományba kinevezettek esetében van helye.A felperes a pontosított keresetében a szolgálati idő kezdő időpontjának 1985. január 1-je helyett 1981. január 1-jére történő módosítását és erre figyelemmel a 2006. január 1-jén esedékessé vált 25 éves jubileumi jutalom, valamint 2002-2005. évek tekintetében elmaradt szabadságra járó távolléti díj megfizetésére is kérte kötelezni az alperest. Vitatta, hogy a növendéki idő beszámítását a Hszt. a hatályba lépése előtt létesített szolgálati jogviszonyban állók esetében kizárná, az alperes ezzel ellentétes gyakorlatára hivatkozott, és arra, hogy a honvédelemről szóló törvény szerint a katonai középfokú oktatási intézmények hallgatói is tényleges katonai állományba tartoztak.
A munkaügyi bíróság ítéletében a felperes keresetének részben helyt adott és megállapította, hogy a szolgálati nyugdíjra jogosultság szempontjából a szolgálati idejének kezdő időpontja 1981. január hó 1. napja. Egyebekben a keresetet elutasította. Az indokolás szerint a Hszt. csak a végkielégítés, a pótszabadság mértéke, a jubileumi jutalom, a nyugdíjjogosultság, a nyugdíj mértéke és a leszerelési segély szempontjából figyelembe vehető szolgálati időt illetően tesz különbséget a Hszt. hatályba lépése előtt és után létesített szolgálati viszonyok között. A Hszt. 328. § (1) bekezdése egyaránt vonatkozik a törvény hatályba lépése előtt és után keletkezett szolgálati jogviszonyban állókra. Ez utóbbi törvényi rendelkezés pedig az 1998.január 1-jét megelőző hallgatói (növendéki) viszonyban töltött időt a szolgálati nyugdíjra jogosultság szempontjából szolgálati viszonyban ténylegesen eltöltött időnek tekinti.
Az ítélet ellen a felperes a kereseti kérelmének teljesen helyt adó, az alperes pedig a keresetet elutasító döntés érdekében fellebbezett. A felperes érvelése szerint a szolgálati idő kezdő időpontját minden jogosultság szempontjából kezdő időpontnak kell tekinteni, az alperes pedig vitatta a perbeli esetben a Hszt. 328. § (1) bekezdésének alkalmazhatóságát.
A másodfokú bíróság ítéletében az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta és a felperes keresetét elutasította.
Az ítélet indokolása szerint a Hszt. hatályba lépése előtt állományban lévő felperes szolgálati idejébe az akkor hatályban volt, a fegyveres testületek hivatásos állományának szolgálati viszonyáról szóló 1971. évi 10. tvr. szerint beszámítható valamennyi időt be kell számítani, a korábbi jogszabály azonban a növendéki idő beszámításáról nem rendelkezett. A növendéki jogviszony sem hivatásos szolgálati viszonynak, sem pedig beszámított szolgálati időnek nem minősül, ezért az sem a szolgálati nyugdíjra való jogosultság, sem a Hszt. 326. § (1) bekezdésében meghatározott jogosultságok szempontjából nem vehető figyelembe.
A felperes a felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését, a munkaügyi bíróság ítéletének megváltoztatását és a keresetének helyt adó határozat meghozatalát, másodlagosan az elsőfokú bíróság új eljárásra és új határozat hozatalára utasítását kérte. A Hszt. 326. § (1)-(2) bekezdésének, a 328. § (1) bekezdésének, a 20/1997. (III. 19.) BM rendelet és a 9/1997. (II. 12.) BM rendelet 2. §-ának, valamint 1971. évi 10. tvr. 33. §-ának megsértését állította. Érvelése szerint a Hszt. 328. §-ának (1) bekezdése a szolgálati nyugdíjra való jogosultság szempontjából figyelembe vehető szolgálati viszonyban töltött idő tekintetében egyértelműen rendelkezik az 1998. január 1-jét megelőzően hallgatói (növendéki) viszonyban töltött idő beszámításáról. Amennyiben a Hszt. 328. § (1) bekezdése szerint a növendéki idő a szolgálati idejébe beszámít, a szolgálati idő kezdő időpontja a Hszt. 326. § (1) bekezdésében meghatározott jogosultságok tekintetében is irányadó, miután a beszámított szolgálati időt is szolgálati viszonyban töltött időként kell elismerni.
Az alperes felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős ítélet hatályában fenntartására irányult. Arra hivatkozott, hogy a Hszt. hatályba lépését megelőzően létesített hivatásos szolgálati viszony esetén a szolgálati időbe való beszámításnak csak a az 1971. évi 10. tvr. alapján van helye, amely a növendéki viszonyban töltött idő beszámításáról nem rendelkezett.
A felülvizsgálati kérelem részben alapos.
Az eljárt bíróságok a jogi álláspontjuk kialakításánál helytállóan tekintették meghatározó ténynek, hogy a felperes szolgálati jogviszonya a Hszt. hatályba lépése előtt kezdődött. A Hszt. ugyanis a szolgálati idő számítása tekintetében különbséget tesz a tekintetben, hogy a hivatásos állomány tagja a Hszt. hatályba lépése előtt vagy azt követően létesített szolgálati viszonyt. A Hszt. 326. § (1) bekezdése alapján felperes esetében a végkielégítés, a pótszabadság mértéke, a jubileumi jutalom, a nyugdíjjogosultság, a nyugdíj mértéke és a leszerelési segély szempontjából figyelembe vehető szolgálati idő számításánál a növendéki idő nem vehető figyelembe, mivel annak beszámítására a Hszt. hatályba lépése előtt hatályos jogszabály nem adott lehetőséget. A Hszt. 328. §-a azonban a szolgálati nyugdíjra jogosultság szempontjából figyelembe vehető szolgálati idő számításáról külön rendelkezik. Eszerint a szolgálati nyugdíjra jogosultság szempontjából szolgálati viszonyban ténylegesen eltöltött időnek kell tekinteni a sor, a tartalékos, a póttartalékos, a továbbszolgáló és a szerződéses katonai, a fegyveres szerveknél, valamint a Magyar Honvédségnél hivatásos szolgálati, továbbá a katonai és a rendvédelmi oktatási intézményeknél 1998. január 1-jét megelőzően hallgatói (növendéki) viszonyban töltött idő. Minderre figyelemmel az irányadó jogszabályokból az elsőfokú bíróság vonta le a helyes következtetést, amikor megállapította, hogy a szolgálati nyugdíjra való jogosultság szempontjából a Hszt. 328. § (1) bekezdésébe foglalt tételes felsorolásra figyelemmel a felperes által a perben igazolt növendéki viszony szolgálati viszonyban ténylegesen eltöltött időnek, jogszerző időnek minősül.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. § (4) bekezdése alapján a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte és a munkaügyi bíróság ítéletét helybenhagyta. (Legf.Bír. Mfv.II.10.862/2007.)