adozona.hu
BH 2008.11.295
BH 2008.11.295
I. Az igazságügyi orvos szakértőnek az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló rendelet I. számú melléklete szerint megállapítható munkadíja kivételes esetben felemelhető - A szakértői munkadíj felemelésének indoka lehet, ha a szakértő a más szakértő által adott szakvélemény értékelését is magában foglaló szakértői véleményt terjeszt elő [Be. 105. § (6) bek., 65/2007. (XII. 23.) IRM r.-tel módosított 3/1986. (II. 21.) IM r. 2. § (2) bek., 8. § (3) bek.]. II. Az igazságügyi szakértők díjazására vonatkozó 200
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az ítélőtábla 2008. január 29-én meghozott végzésével, dr. Sze. J. és dr. Szi. J. igazságügyi orvos szakértők részére élő személy vizsgálatáért és a szakvélemény előterjesztéséért a szakértői alapdíjat 5000-5000 forintban, és a költségátalányt valamint az áfa az így megállapított alapdíjhoz igazodó összegben állapította meg.
A végzés ellen, annak megváltoztatása az alapdíj és a költségátalány felemelése érdekében dr. Sze. J. és dr. Szi. J. szakértők jelentettek be fellebbezést. Indokolásukba...
A végzés ellen, annak megváltoztatása az alapdíj és a költségátalány felemelése érdekében dr. Sze. J. és dr. Szi. J. szakértők jelentettek be fellebbezést. Indokolásukban előadták, hogy szakvéleményük elkészítése során két előző vélemény értékelését is el kellett végezniük.
A Legfőbb Ügyészség az átiratában a támadott határozat helybenhagyását indítványozta.
A fellebbezés alapos.
Helyesen állapította meg az ítélőtábla, hogy a szakértők a 2008. január 1. napjával hatályba lépett - a 3/1986. (II. 21.) IM rendeletet módosító - 65/2007. (XII. 23.) IRM rendelet alapján kérték díjuk megállapítását, azonban ezen jogszabály rendelkezéseit valóban csak azokban az ügyekben lehet alkalmazni, amelyekben a szakértő kirendelésére a módosított rendelkezés hatálybalépését követően került sor [65/2007. (XII. 23.) IRM rendelet 12. § (1) bek.].
Jelen büntetőeljárásban a szakvélemény beszerzéséről 2007. október 2-án határozott az ítélőtábla. A 3/1986. (II. 21.) IM rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 2007. december 31-éig hatályos 8. §-ának (3) bekezdése kimondja, hogy ha a szakértő a más szakértő által adott szakvélemény értékelését is magában foglaló szakértői véleményt ad, akkor a Rendelet 2. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést lehet alkalmazni, amely szerint a jogszabály I. számú mellékletében - élő személy vizsgálatára és szakvélemény előterjesztésére - meghatározott alapdíj indokolt esetben a két és félszeresére emelhető.
Az iratokból megállapítható, hogy a fellebbező szakértőknek a terhelt vizsgálata során két korábbi elmeorvos-szakértői vélemény értékelését, elemzését is el kellett végezniük, ezért a Rendelet 8. §-ának (3) bekezdésére figyelemmel indokolt a Rendelet 2. § (2) bekezdésében foglalt lehetőség alkalmazása, vagyis a munkadíj megállapítása során az alapdíj két és félszeresére történő emelése.
Mindezek miatt a Legfelsőbb Bíróság az ítélőtábla végzését a Be. 372. § (1) bekezdésének értelemszerű alkalmazásával megváltoztatta. Dr. Sze. J. és dr. Szi. J. orvos szakértők élő személy vizsgálatáért és szakvélemény előterjesztéséért járó alapdíját az ítélőtábla által megállapított 5000 - 5000 forint helyett 12 500-12 500 forintban, ebből következően munkadíjukat összesen 15 700-15 700 forintban határozta meg. Ugyanekkor a szakértői intézet költségátalányát és az általános forgalmi adó összegét is felemelte. Így összesen 49 328 forint szakértői díjat állapított meg.
A Legfelsőbb Bíróság a végzését a Be. 347. § (4) bekezdése alapján tanácsülésen hozta meg.
(Legf. Bír. Bkf. I. 261/2008.)