adozona.hu
BH+ 2007.10.468
BH+ 2007.10.468
A pedagógusok túlmunkadíját és jubileumi jutalmát a garantált illetményből és az azon felüli, munkáltatói döntésen alapuló illetményrészből álló havi illetmény alapulvételével kell számítani [Kjt. 66. § (1) bekezdés, 138/1992. (X. 8.) Korm. rendelet 16. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperesek keresetükben túlóradíj-különbözet és jubileumi jutalom különbözet megfizetésére kérték kötelezni az alperest.
A felperesek követelése azon az állásponton alapult, hogy járandóságaik számításánál illetményként a garantált illetmény és a munkáltatói döntésen alapuló illetményrész együttes összegét kell figyelembe venni. Az alperes ezt vitatta, szerinte a járandóságok számításának alapja a garantált illetmény és az óradíj esetében a jogszabály szerinti pótlékok.
A munkaügyi bírósá...
BH+ 2007.10.468 A pedagógusok túlmunkadíját és jubileumi jutalmát a garantált illetményből és az azon felüli, munkáltatói döntésen alapuló illetményrészből álló havi illetmény alapulvételével kell számítani [Kjt. 66. § (1) bekezdés, 138/1992. (X. 8.) Korm. rendelet 16. §].
A felperesek keresetükben túlóradíj-különbözet és jubileumi jutalom különbözet megfizetésére kérték kötelezni az alperest.A felperesek követelése azon az állásponton alapult, hogy járandóságaik számításánál illetményként a garantált illetmény és a munkáltatói döntésen alapuló illetményrész együttes összegét kell figyelembe venni. Az alperes ezt vitatta, szerinte a járandóságok számításának alapja a garantált illetmény és az óradíj esetében a jogszabály szerinti pótlékok.
A munkaügyi bíróság közbenső ítéletével megállapította, hogy a felpereseket megillető túlóradíj, valamint jubileumi jutalom alapja a munkáltatói döntésen alapuló illetményrész figyelembevételével állapítandó meg.
Az ítéleti tényállás szerint a felperesek az alperesnél tanár, műszaki tanár, szakoktató, gyakorlati oktató munkakörben állnak közalkalmazotti jogviszonyban. Az alperes a felpereseket a törvényben meghatározott garantált illetmény összegén felül a besorolási irataikban meghatározott, munkáltatói döntésen alapuló illetményrészben is részesítette. A felperesek a jogszabály által előírt kötelező óraszámot meghaladóan - részben helyettesítés keretében - tartottak órákat, amelyek fejében az alperes a 138/1992. (X. 8.) Korm. rendelet 16. §-a szerinti óradíjat fizetett részükre, azonban annak megállapításakor a munkáltatói döntésen alapuló illetményrész figyelmen kívül hagyásával számolt el velük. Ugyancsak nem vette figyelembe a jubileumi jutalom számításakor sem az alperes a munkáltatói döntésen alapuló illetményrészt.
Az elsőfokú bíróság a jogalap kérdésében úgy foglalt állást, hogy amennyiben a munkáltató döntött arról, hogy a közalkalmazottat a garantált illetményhez képest emelt összegű illetményben részesíti, úgy a továbbiakban az illetményalapú elszámolásoknál ezen összeget kell figyelembe vennie.
A 138/1992. (X. 8.) Korm. rendelet 16. §-a alapján a heti kötelező óraszámot meghaladóan teljesített további munkavégzés fejében a pedagógust óradíj illeti meg, és azt a munkáltatói döntésen alapuló illetményrésszel együtt megállapított illetmény alapulvételével kell meghatározni a jogszabály szerinti osztószám alkalmazásával. Ugyanígy a Kjt. 78. §-a szerinti jubileumi jutalom számításának alapja is a közalkalmazott fentiek szerinti illetménye.
Az alperes fellebbezése folytán eljárt megyei bíróság közbenső ítéletével az elsőfokú közbenső ítéletet helybenhagyta.
Az alperes felülvizsgálati kérelmében a közbenső ítélet hatályon kívül helyezését, és annak megállapítását kérte, hogy a túlóradíj, helyettesítési díj alapja a pedagógus garantált illetménye. Álláspontja szerint a jogerős ítélet sérti a Kjt. 66. §-ában foglaltakat. Részletesen kifejtette, hogy a 138/1992. (X. 8.) Korm. rendelet 16. §-a alapján az óradíj megállapításakor a pedagógus illetményét mely pótlékokkal növelten kell figyelembe venni, és a további szakképesítés hasznosításának mértékétől függetlenül milyen illetménynövekedés, mely esetekben illetheti meg a pedagógust.
A felperesek ellenkérelmükben a jogerős közbenső ítélet hatályban tartását kérték.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A Kjt. 66. § (1) bekezdése szerinti garantált illetmény összegét a törvény a közalkalmazott fizetési fokozatához kapcsolódó garantált minimumként határozza meg. Ennélfogva a munkáltató számára lehetőség van arra, hogy a közalkalmazott illetményét az illetménytáblában meghatározottnál magasabb összegben állapítsa meg. Ez a garantált minimumot meghaladó, munkáltatói döntésen alapuló illetményrész a kinevezésbeli illetmény része.
A jogalap körében kellően feltárt tényállás alapján a munkaügyi bíróság helytálló jogi következtetéssel állapította meg, hogy amennyiben az alperes a Kjt. 66. § (1) bekezdésében meghatározott garantált illetményhez képest magasabb összegű illetményt állapított meg a felperesek javára, a fizetési fokozat által meghatározott illetménynél, ez a garantált illetmény és a munkáltatói döntésen alapuló illetményrész együttesen képezi a felperesek illetményét. Ezt az illetményt kell a továbbiakban az illetmény alapú elszámolásoknál figyelembe venni.
Minthogy a 138/1992. (X. 8.) Korm. rendelet 16. §-a a túlmunkadíj, illetve óradíj megállapításánál is a pedagógus illetményének - nem a garantált illetményének - meghatározott osztószámmal megállapított hányadát rendeli elszámolni, jogszerű az a közbenső ítéleti megállapítás, hogy az óradíj számításánál a pedagógusnak a munkáltatói döntésen alapuló illetményrész figyelembevételével járó illetményt - valamint a 15. §-ban felsorolt pótlékokat - kell figyelembe venni. A jubileumi jutalomnál is ugyanúgy kell eljárni, a garantált illetmény és a munkáltatói döntésen alapuló illetményrészt együttes összege képezi a havi illetmény összegét [Kjt. 78. § (2) bekezdés].
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján - a munkaügyi bíróság közbenső ítéletét jogszabálysértés nélkül helybenhagyó - jogerős közbenső ítéletet hatályában fenntartotta. (Legf.Bír. Mfv.II.10.778/2006.)